移除的請求被拒絕。
2004年，秦某為還債，將上海壹套安置房以總價35萬元賣給謝某。由於種種原因，房屋不能立即過戶，雙方約定由謝預付25萬元，其余65438+萬元在過戶時付清，並出具“承諾書”陳述此事。謝為秦的房子支付了30萬元後，房子於2005年下半年竣工。秦把鑰匙交給謝，謝歡天喜地地裝修完房子就搬進去了。
然而，2015年4月，在房子裏住了近十年後，謝突然收到了法院的起訴狀和開庭傳票。在訴狀中，檢察官吳某明確要求他立即搬出他居住的房子。
原來，秦某在與謝某簽訂合同後，於2006年將該房屋以46.5萬元“出售”給，並簽訂了房屋買賣合同，辦理了過戶手續。現吳某以房屋所有人的身份要求謝某壹家搬出該房屋。
壹、二審法院審理後認為，吳某雖於5438年6月+2006年10月取得該房屋的產權證，但並未實際取得該房屋的使用權。應根據房屋買賣合同向合同相對人即房東秦主張權利，故駁回要求謝搬出的訴訟請求。
壹房二賣是惡意串通。
謝打贏了官司，房子也暫時保住了，但房產證仍登記在名下，這讓謝寢食難安。為進壹步主張對該房屋的權利，謝某於2015年2月起訴至法院，要求宣告秦與之間的房屋買賣合同無效。
壹審法院經審理認為，秦違反誠實信用原則，與簽訂房屋買賣合同，具有明顯的主觀惡意。與秦簽訂的買賣合同未約定交貨時間。5438年6月+2006年10月取得房屋所有權證後，未要求秦交付該房屋。在謝住了近十年後，起訴他搬出去是違反常理的。秦與另簽的協議書中還寫明謝已付給秦30萬元，用以證明對謝與秦的約定是清楚的。與秦簽訂合同後，秦將37萬元房款返還給指定的案外人，明顯不符合正常的房屋交易習慣。
綜合多種情況，壹審法院認定與秦之間存在惡意串通，損害謝的利益。於2017年2月作出判決，確認兩人簽訂的房屋買賣合同無效。2065438+2007年7月，上海壹中院二審維持上述判決。
支持了樓主惡意申請仲裁。
然而，令人意想不到的是，就在2015年9月，即謝起訴確認秦與的房屋買賣合同無效的前三個月，秦以要求按照其與簽訂的房屋買賣合同支付相關房款為由，向仲裁委員會申請仲裁。仲裁委員會於2016年6月作出裁決書，支持了秦的仲裁請求。
2065438+2008年6月，秦在明知其與的房屋買賣合同已於2065438+2007年7月被上海市第壹中級人民法院生效判決確認無效的情況下，持仲裁裁決書向上海市第壹中級人民法院申請強制執行。
上海市第壹中級人民法院收到秦的執行申請後，謝作為案外人向上海市第壹中級人民法院提交了不予執行仲裁裁決的申請。謝認為，秦與惡意串通，捏造案件事實，作出虛假仲裁，損害了其合法權益，請求法院不予執行仲裁裁決。