事發當晚，壹起喝酒的都是90後，都是剛大學畢業的年輕人，都在集美工作。2012 165438+10月30日晚上，值完夜班，壹群好朋友想喝點酒緩解壹下疲勞。
他們決定在宿舍煮火鍋喝，因為他們認為在外面的酒店吃飯太貴了。於是，他們壹起買了很多菜，還有牛肉丸和羊肉，壹起“煮”。
本來只是想喝點酒緩解壹下疲勞，但是人多的時候，酒量很難控制。起初，他們只買了壹瓶酒。然而，酒過三巡，菜過五味，“喝點酒”就變成了“喝醉”。
那天晚上，肖偉和四個好朋友喝了兩瓶54度的白酒和壹瓶45度的白酒。據肖偉的父母說，肖偉喝了壹瓶白酒。
酒後，肖偉爛醉如泥，他的同伴周曉和呂霄與肖偉睡在壹個房間，另外兩人睡在另壹個房間。
第二天早上，小林去叫肖偉上班時，發現肖偉躺在床上，不省人事，連續的槍擊幾次把他驚醒。小林幫肖偉翻了個身，翻過來發現他嘴唇發紫，口吐白沫。
於是，小林趕緊撥打了120，並背著肖偉到路口等待120。遺憾的是，當醫生趕到時，他發現肖偉已經死亡。送醫院後診斷為“院前死亡，猝死(不明原因)”。
聲稱父母起訴四名飲酒者。
同伴的死出乎所有人的意料，因為誰也沒想到，僅僅是壹起吃個火鍋，就造成了這麽大的災難。
事發後，肖偉的父母得知兒子的死訊，從湖北老家趕來。看著肖偉悲痛欲絕的父母，幾個剛畢業的大學生湊了16000元給肖偉的父母，作為肖偉的喪葬費。肖偉的單位還組織員工捐款4萬多元。
近日，肖偉父母將肖偉的四名酒友告上法庭，要求其承擔40%的過錯責任，並賠償各項損失共計28萬余元。
由於肖偉的家人拒絕屍檢，肖偉的遺體未經屍檢於去年年底被火化。因此，肖偉突然死亡的原因壹直無法查明。唯壹可以確定的是，他是酒後猝死。
有爭議的飲酒者是否應該承擔責任？
近日，集美區人民法院審理了此案。
在法庭上，肖偉的父母說，“酒友不負責任，殺死了我的兒子。他們應該賠償。”他們認為，四名飲酒者當晚並沒有阻止肖偉大量飲酒，也沒有盡到互相幫助和照顧的義務。他們還讓肖偉趴著睡覺，這導致了死亡，責任不可推卸。
對此，四位酒友覺得很委屈。他們爭辯說他們對肖偉的死沒有責任，但是肖偉想喝酒。肖偉沒有勸別人喝酒，而是自己勸別人喝酒。
酒友們認為，肖偉父母所說的“* * *有酒後互相幫助和照顧的義務”沒有法律依據。其中，被告人呂霄也表示:“我們和他是多年的老同學、老朋友，我們不可能故意傷害他。我認為這件事不需要賠償。我們每人給4000塊，只是為了給他父母壹些安慰。”
經審理，近日，集美區法院作出壹審判決，認定4名飲酒人在肖偉死亡事件中存在10%的輕微過錯，要求其支付25870元，扣除其已支付的16000元後，還應支付9870元。
目前，肖偉的父母已經提起上訴，案件正在二審中。
法官說:為什麽要交10%？
壹審法官認為，作為成年人，肖偉愛喝酒屬於他的個人自由。因為飲酒過量沒有標準可循，所以判斷他人是否飲酒過量並采取措施加以制止，難免會侵犯他人的人身權利，這是法律難以允許的。因此，其他人無權幹涉肖偉喝酒的自由。
而且，肖偉睡覺前狀態很好，身體壹直很好，這是他的同伴很難預見的。此外，他的同伴已經喝了很多酒，很難進壹步觀察和照顧肖偉。
然而，法官也指出，四名被告作為共同參與者，也大量飲酒。如果他們四個人能夠控制自己的行為，避免酗酒，就有可能避免肖偉酗酒，從而避免肖偉的死亡。因此，四被告對肖偉的死亡均有過錯。因過錯明顯輕微，法官認為四被告承擔10%的賠償責任較為合適。
喝酒看人，看時機。