42歲的張應霞在她工作的酒店被殺。 後來，她的家人說張應霞在酒店當服務員，負責酒店的衛生清潔工作，還為壹些旅客提供有償服務。 事發後，the中縣公安局經調查確定，犯罪嫌疑人吳剛經過宏發賓館時有賣淫的念頭，與受害人張應霞發生性關系後因瑣碎小事吵架。 隨後將張應霞卒死。
張應霞的兒子張小雨及其家人認為此案將在這裏結束。 出乎意料的是，該案被撤銷了。 最初的犯罪嫌疑人吳剛在隨後的審判中撤回了認罪，理由是他曾受到警察的酷刑以提取認罪。 賣淫後他離開了旅館，並沒有殺死張應霞。案件移送審查起訴後，檢察院還以犯罪事實不清，證據不足等為由，決定不起訴吳剛。
在鴻發酒店的老板蔡紅軍向警方提供的證詞中，提到酒店淩晨5點鐘，因為店裏的大多數客人都是大司機 卡車，他們通常在6點鐘上高速公路。 ，所以大多數司機在淩晨4點起床，壹個接壹個地離開商店。 她還說，盡管商店裏有監控，但是為了節省電費，商店裏的監控通常是在客人晚上到達商店後才打開的，並在5點以後關閉。 早晨。
蔡紅軍在5：8起床後，他關閉了店內監控並開始檢查每個客房的電源狀態。 根據他的記憶，當時他看到張穎霞住的102房間的門緊緊地關著，以為張穎霞在睡覺，但由於房間通常是自己的服務員，蔡紅軍沒有想到 並繞過房子檢查其他房間的電源狀態。 向上。 早上6點鐘，壹輛木制手推車的司機說他要休息壹下，想找個服務員。 蔡洪軍讓他進入102室。?蔡紅軍向警察轉達了證詞，隨後該男子將其帶到房間的門口吃飯。 直到早上8點，商店的工作人員打電話給張英霞吃早餐，她已經死了。
人民法院裁定兩黨之間存在勞動關系，但張英霞在用人活動中遭受的人身傷害不足，酒店管理不嚴以及兩者之間是否存在因果關系 酒店經營行為與張英霞的去世證據不足，因此張英霞的兒子的主張被駁回。 張英霞的兒子不服判決，向遼寧省葫蘆島市中級人民法院提起上訴。 法院將飯店送回the中縣人民法院重審，理由是涉案的飯店“由於接受勞務的壹方沒有法律依據，應進壹步審查法律依據。” 張應霞的屍體仍被保存在殯儀館中，尚未被火化。