泰國內亂是誰造成的？

持續動蕩的泰國局勢再起波瀾：4月10日，支持前總理他信的紅衫軍沖擊位於芭提雅的東盟峰會會場，導致峰會被迫取消。4月12日，紅衫軍又包圍了泰國內政部，總理阿披實在離開內政部時受到襲擊。據傳，阿披實的胳膊負輕傷，已經被送到醫院治療。 自阿披實去年12月就任總理以來，類似的沖突多次發生。12月28日，上萬名他信的支持者封鎖了國會大院的所有大門，欲阻止新總理阿披實進入國會發表首次施政演說。4月7日，阿披實被數百名紅衫軍示威者圍堵在壹所酒店內長達數小時之久，阿披實的車隊在重重保衛下離開酒店時，還是遭到示威者用石塊襲擊，他的座駕後車窗玻璃被打碎。 紅衫軍的主要成員來自泰國北部和東北部的農民，與現政府所代表的泰國城市中上層及傳統精英階層的政策存在較大矛盾。表面上看，峰會取消使泰國蒙羞，紅衫軍應負主要責任，但追根溯源，泰國目前的亂局和導致前總理他信下臺的那場政變密不可分。 他信是泰國戰後唯壹壹個幹完4年任期的總理，在任內，他成立人民銀行，扶持中小型企業；延緩農民償債3年；建立"鄉村百萬銖發展基金"；實施"30銖醫療計劃"；發展具有地方特色的"壹村壹產品計劃"等。這些措施減輕了民眾負擔，改善了社會福利保障狀況，使他信在占人口70%的中下階層中獲得了巨大的支持和聲望。 而占人口約30%的中產階級、知識階層以及地方世襲領主等，則對他信勢力壹味"討好"基層選民、損害中上階層的利益不滿。在人數上，他們處於少數，因此在每次大選中均難撼動他信勢力；但在經濟上，他們控制的財富占該國經濟的80%以上，在政治、經濟和輿論上影響力更大，因此當他們"組織起來"，總能對以多數票當選的政府形成巨大沖擊。 2006年9月，他信在參加聯合國大會時被軍事政變推翻，而且成為被通緝的人，家國難回。2008年，繼承他信衣缽、嚴格按照民主程序競選上臺的總理沙瑪同樣深陷反對派黃衫軍的示威逼迫，他們占領總理府，甚至在總理府鋪開攤子展開商品交易，不搞垮政府不罷休，最終沙瑪被憲法法院以莫須有的"在電視節目中做烹調廣告"的罪名判決下臺。 執政黨聯盟重新任命新總理頌猜之後，黃衫軍認為身為他信妹夫的頌猜是比沙瑪更難接受的"他信傀儡"，遂繼續占領總理府，並占領了曼谷的機場，導致每天有3萬名旅客無法登機，泰國每天損失幾百萬美元的旅遊收入。去年12月，泰國憲法法院最終裁定執政黨選舉舞弊成立，解散執政聯盟中的人民力量黨和其他兩黨，並對頌猜實施為期5年的參政禁令，頌猜被迫下臺。 阿披實上臺後，支持他信的力量遂"以其人之道還治其人之身"，組成紅衫軍來圍攻阿披實，要求他下臺，重新舉行選舉。 目前，總理阿披實進退兩難。泰國輿論認為，阿披實低估了紅衫軍的實力，在預防峰會遭受沖擊這壹問題上有"不可推卸的失察之責"。而嚴懲紅衫軍，就意味著激化紅衫軍與政府間的矛盾，而泰國歷史上的多次政變均由政府或軍警鎮壓激發，阿披實不能冒這個險。再加上阿披實上臺後在經濟上無所作為，泰國今年的經濟預計會大幅收縮4％，這使阿披實的治國能力備受質疑。 但無論阿披實的政治命運如何，持續兩年多的政治動亂，最大的受害者是泰國的民主體制。盡管他信在廉潔方面有瑕疵，但用軍事政變推翻壹個民選領袖的行為，只會給本國尚未站穩腳跟的民主帶來長期禍害，可謂打開了潘多拉的魔盒子。民眾上街遊行示威的要求是正當的，但占領總理府、沖進內政部則是違法的，是對自己權利的濫用。在這壹點上，黃衫軍和紅衫軍，都沒有體現出應有的民主素養。 但是，黃衫軍是這壹亂局的始作俑者。民主是壹種遊戲規則，它以得票的多寡決定政權的歸屬，既然各方決定參與這個遊戲，那就意味著他們願意接受遊戲的任何結果。黃衫軍以他信"腐敗"和"民粹"為由不承認選舉結果，憲法法院也淪為政治鬥爭的工具，這是對遊戲規則的重大破壞。 而紅衫軍如法炮制，以牙還牙，說明泰國的民主還不成熟，對立雙方只希望利用民主為自身利益服務，卻不願用民主的原則對自己的言行進行約束。壹旦民主程序產生的結果於己不利，就千方百計地加以推翻。 自1932年推翻君主專制政體以來，泰國民主歷經了18次政變，憲法也經過無數次的中止和修改，泰國民主卻沒有因此運轉起來，反之，它壹直在政變、政府輪替、民選、軍管的怪圈中打轉。 這有軍人幹政的歷史原因，更重要的原因是，泰國各種政治力量還沒有形成對民主規則的敬畏和信仰，沒有學會以妥協、折衷的方式處理彼此之間的意見分歧，而只把民主看成是工具，希望民主為己所用。這不僅是泰國民主的困境，也是許多第三世界國家民主失敗的根本原因。