為了感謝張女士的好意，曲在張女士入職不久，便請張女士和同事壹起吃了頓飯。酒過三巡，大家還是意猶未盡，於是在曲某的提議下，* * *去KTV喝得酩酊大醉。在酒精的催化作用下，曲某多次向張女士表示感謝，隨後在周圍同事的起哄聲中，兩人也相繼喝酒。
很快，大家都醉了，散了。張女士的丈夫來的時候，只剩下幾個同事，其中曲某早已不省人事。因為剩下的幾個都是女同事，張女士的丈夫無奈，提出送曲某回家。雖然不情願，但丈夫知道，如果員工酒後出事，張女士作為公司領導也脫不了幹系，所以誰都不能想送，但她不能。
但直到上了車，老公才發現，他根本不知道屈的住處。臨走的時候問了幾個同事，他們都說不清楚。曲畢竟剛來公司沒幾天，跟大家都不熟。萬不得已，丈夫只好將曲留在家中。回家後，丈夫慌了神，因為臨時有事，沒有鎖張女士臥室的門。不料，惱羞成怒的曲某趁丈夫外出與張女士發生關系，醉酒的張女士誤以為是丈夫，壹直沒有反抗。
事後，張女士報警稱自己被強奸。曲拒不承認，說張女士沒有明顯反抗，所以是自願的。這真是現代版的農夫與蛇。男子好心收留了醉酒的曲某，沒想到曲某卻惱羞成怒，對男子的妻子張女士動手動腳。這樣的行為顯然是可恥的。
那麽，從法律的角度來說，屈的行為是否構成強奸罪？很顯然，在大多數人的認知中，強奸罪必須伴有暴力、威脅行為，所以很多人和屈壹樣，認為本案充其量是屈的醉酒不當行為，不構成強奸罪。雖然這壹觀點獲得了部分網友的支持，曲某也壹直為之吶喊，但並不妨礙曲某構成強奸罪的事實。
事實上，認定是否構成強奸罪的核心是是否違背了女性的意誌。這種侵犯既包括公眾意識的強制，也包括女性無法反抗的軟暴力的使用。我們以這個案例為例。根據酒店的監控，張女士完全是被丈夫攙扶上車的，沒有獨立行動能力。醉酒的朋友都知道，在極度醉酒的情況下，人的辯白能力和理智都會降低，這可以看作是張女士的無力反抗。
？法院判決曲利用張女士的誤解與張女士發生關系，屬於刑法中的以其他方法強奸婦女，構成強奸罪。本案中，曲某事後積極賠償張女士，取得了張女士的諒解。法院最終從輕處罰，判處有期徒刑三年三個月。最終法網恢恢，疏而不漏。曲某想借酒消愁，卻不知這是搬起石頭砸自己的腳。