那麽旁觀者的責任在不同的情況下是不壹樣的。第壹種是旁觀者和性侵者事先共同策劃，想盡辦法勸被害人喝酒，導致女性被害人被性侵。那麽旁邊勸酒的人應該承擔刑事責任，屬於幫助犯。第二種是飲酒者事先沒有共同策劃，但在飲酒過程中看到了性侵行為，知道性侵者的意圖，繼續勸誘被害人被性侵，也要承擔法律責任。但是，如果性侵是在酒後發生和實施的，其他飲酒者只要沒有提供幫助和參與性侵，就不會被追究法律責任。所以事情的關鍵點在於，旁觀者是否知道受害人喝醉後會被性侵。
根據《中華人民共和國刑法》，以暴力、脅迫或者其他方法強奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。如果強奸罪成立為犯罪，根據刑法規定，在犯罪中起次要輔助作用的，是從犯。根據法律規定，從犯應當減輕或者免除處罰。所以從犯會在三年以上十年以下有期徒刑的刑罰下從輕或者減輕處罰。
現在很多喝酒行為被包裝成酒桌文化，不可取。而且就阿裏公司而言，女員工向公司反饋後，甚至沒有像踢皮球壹樣給出實質性的解決方案，直到十幾天後才做出回應和處理，引發了公眾的深度思考。是官方保護還是不作為？如果當事人不公開，這個用人單位還會繼續互相推諉嗎？這種做法不會讓員工寒心。