從案件的判決結果和酒店的善後處理來看，這是壹個完美的案例。法院是公平公正的，並沒有因為死者家屬的悲痛而同情弱者去判決酒店負責。即使發現酒店沒有責任，還能進行人道主義賠償，說明這是壹個有大愛的企業。
事件梳理:姨媽在溫泉忘記跳鋼管舞，家人向酒店索賠89萬。發生在雲南的壹個阿姨身上。退休後，她開始了幸福的退休生活。雖然他已經60多歲了，但他仍然年輕時尚。他和年輕人壹樣，拍攝短視頻，發布在網絡平臺上。
和姐妹們壹起享受退休生活，泡個愜意的溫泉。這麽美好的時光，沒有短視頻記錄怎麽可能？在姐妹們的建議下，艾米的阿姨用舞池旁邊的鋼管跳舞。
看到阿姨柔軟的體態和優美的動作，姐妹們對她贊不絕口。在姐妹們的歡呼聲和尖叫聲中，大媽的表演越來越賣力，危險性大大增加。
大媽無視泳池的危險，忘了自己已經不再年輕。阿姨沒能控制住自己的平衡，讓自己摔倒在泳池邊。當時，她暈倒了。雖然姐妹倆及時叫了救護車，酒店也處理了緊急情況，但還是沒能挽救大媽的生命。
阿姨不幸離開後，家人將酒店告上法庭。表示酒店沒有盡到安全保障義務，提示標識不醒目，對其家人死亡負責，賠償89萬余元。
經過兩次審理和判決，面對家事訴訟，法院做到了不偏不倚，公平公正。酒店很生氣，說不應該承擔責任。溫泉酒店在運營過程中，不僅張貼了明顯的提示，還對浴池邊緣做了防滑處理。大媽摔倒完全是因為自己的粗心和危險行為。最終，酒店不得不為她的行為付出代價。
法院通過了解事情經過，認定酒店沒有采取有效的防滑措施，做出壹審判決，認定酒店承擔30%的責任，各項賠償費用加在壹起，共計30萬元。
這樣的判決酒店無法接受，於是上訴。二審法院再次梳理事件，認定酒店在經營管理過程中盡到了提醒和保護義務；阿姨摔倒後，酒店也及時送醫治療。基於以上兩點，二審法院判決撤銷壹審法院判決，重新認定酒店無責任。
兩個判決結果的不同，說明上級法院在辦案時更傾向於法理而非人情。在千千個人看來，這個判決是公平合理的。
酒店的處理令人欽佩。雖然酒店沒有責任，但是已經對阿姨的家人進行了人道主義賠償。作為大型溫泉酒店，雖然他們實力雄厚，不缺30萬的賠償，但我覺得他們在爭論是否有責任。
整件事情中，大媽作為成年人，明知行為危險，這是再拿自己的生命開玩笑。酒店不僅有安全措施，而且已經盡到了提醒義務，不應該承擔責任。
法院判決酒店無責後，他們仍願意對受害者家屬進行人道主義賠償。從這裏可以看出，酒店背後的企業是壹個有愛心的企業。
責任賠償是義務，人道主義賠償是愛，兩者完全不同。這樣的阿姨不僅害了自己，也給家人和酒店帶來了麻煩。在生活中，我們應該引以為戒，吸取經驗教訓。