很多人喜歡國學，於丹老師和蒙曼老師，都是宣傳國學的，他們在壹些文化類節目中出彩，讓大家記住了她們，但是，她們在壹些場合中有不壹樣的見解，讓大家覺得她們名不符實。最終，她們離開了我們的視線！
壹、從紅極壹時到形象崩塌
於丹，北師大的教授，她擅長的是主持，而不是文化解讀。但是，她卻憑著解讀《論語》火了，於丹用現代的思維方式解讀了《論語》，讓大家耳目壹新。
這個感覺就跟《明朝那些事》的作者壹樣，用通俗的語言來描述古籍典章，讓人感覺很有趣，也很願意品讀下去。
於丹老師在百家講壇上侃侃而談，驚艷四座。大家對這個節目的關註度很高，讓於丹老師感受到火。她不僅出書，還四處演講，這些費用，遠遠超過她當老師。可能也是這種經歷，讓她有了不壹樣的感覺，她不再是壹位老師了，而是壹位商人。
作為商人，就要謀利，到北大演講的時候，只是告訴學生們壹些雞湯，引發學生不滿，這是於丹老師沒有想到的。
在商業環境下，可以說雞湯，雖然這些雞湯，對於壹些人而言，是有毒的。於丹老師覺得，這樣的解讀，沒有問題。
讓她備受質疑的，是她的行為。在英國住酒店的時候，她對酒店不滿意，就要求換壹家，換了好幾家以後，她生氣了，罵了助理和翻譯，這個事情，被曝光了。
很多人沒有想到，壹位溫文爾雅的女子，竟然會當眾罵人，哪怕是助理做錯了，也不能當面罵，因為這會讓助理很丟臉。
作為壹個文人，素質應該很高，不應該有如此不雅的行為。看看郭德綱，他被傳與王夢婷有關系，雖然這個事情被王夢婷辟謠了，但郭德綱沒有任何反應，只是在社交網絡上寫了壹幅字：大年初五，捏小人嘴。
面對別人的誹謗，他無意爭辯，也不願多說。只是用這樣的方式，表達自己的態度。他沒有上過大學，但很有文化。
於丹老師是壹位文化人，但她的行為卻沒有文化。可能當時很生氣，但這樣做的結果卻讓自己的形象受損。於丹老師沒有在公眾場合解釋這個事情，可能還會在大學裏教書育人，但她的做法，與《論語》中的謹言慎行相違背。
不僅是她，還有蒙曼老師。蒙曼老師的講課風格與眾不同，她在《百家講壇》裏講課，是問題導入式的，再用淺顯易懂的方式來解答，引起***鳴。
二、從解讀者到跌落神壇
蒙曼老師的父母是大學老師，她從小也頗有文化修為，每年都給自己開了個50本書的書單，對於經典的書籍，也不會放過。
也是這些閱讀，讓她沈澱了文化素養，也是這些努力，成就了她。在《百家講壇》裏，她先講的是武則天，拋出各種問題，再加以解讀，很多人聽了以後，覺得很有趣。
因為《百家講壇》面對的，不僅僅是學生，而是社會各界人士，三教九流，無所不包。她用幽默的語言，將歷史知識傳播開來，讓大家耳目壹新。
當她講課的時候，幾乎是座無虛席。她成為《百家講壇》的名講師，也讓她火出圈了。很多節目請她到現場點評，這其中就有《中國詩詞大會》。
在這個文化類節目中，蒙曼老師也是點評得頭頭是道，讓大家欣賞佳作的同時，還欣賞了她的幽默。但是，她在點評《憫農》時出現了問題。
她說《憫農》是在種莊稼，這個是不是錯誤呢？鋤禾日當午，這個鋤禾，應該是除雜草，跟種莊稼好像不搭邊。要說種莊稼包括種植、除草等行為，也是可以的。
但是，《春夜喜雨》的感覺解讀是四川人吃火鍋，就有點牽強了。雖然四川人喜歡吃火鍋，但是，《春夜喜雨》的感覺是作者對天下的關懷之情，這種情懷，是比較大的格局。
更重要的是，《烏衣巷》的解讀，就有點過了。“舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家”，這個燕子飛到的是變革之家。
劉禹錫身處的環境，不是社會變革，而是時逢亂世。他主要表達的是舊時豪門隨著人事的變遷而湮滅的過程，與變革有關，但不是變革之家。
大家對蒙曼老師的崇敬之情減少了，覺得她對詩詞的解讀，口水化了。文化解讀，是不是可以口語化？可以的，但是過於口語化了，就有點爛俗了。
蒙曼老師的人氣，逐漸下降了，大家對文化人的認知，提升了。她們作為文化的傳播者，還是有壹定貢獻的，但是，她們將文化知識的水準，拉低了，這是很多人不喜歡的。
文化解讀，因人而異。不能為了滿足壹些人的審美趣味，就以為大眾也是這樣的審美。她們的行為，被人唾棄，是可以想見的。
三、對文化的理解，因人而異，不可強求
於丹老師和蒙曼老師，對文化的解讀，沒有太大問題，可能是她們的名氣太大了，大家對她們的期望太高了，不允許她們有壹點瑕疵。當她們出現問題的時候，大家無法容忍，最終她們跌落神壇。
有人說，在互聯網時代，知識是壹視同仁的。可能是的，但需要有相關的文化儲備才可以。於丹和蒙曼的文化儲備很好，也能解讀很多文化知識，但與大眾的認知有偏差，可能就不理解了。
例如馬未都曾說，床前明月光的床，不是我們熟悉的床，而是馬紮。這讓很多人疑惑，難道當時的老師，是騙自己的嗎？
不僅僅是這個，還有司馬光砸缸，很多人認為，這個缸就是我們現在理解的，但是，馬未都先生表示，按照出土文物，缸在南宋才出現，北宋出現的，應該是甕。有壹個成語叫請君入甕！
這些知識，需要相當的文化儲備才可以，但是，不等於我們不知道，就不能自主理解。雖說於丹和蒙曼等文化人對文化有自己的解讀，但千人千面，自己也願意解讀文化知識。
有人會說，沒有文化儲備的解讀，可能是望文生義。錯了不害怕，更不丟人，大家指出來，自己改正，也是壹個促進作用。正所謂：活到老學到老！
文化知識，是每個人都應該有的，要是於丹和蒙曼老師能夠好好解讀文化，讓我們雅俗***賞，也是不錯的。
但是，她們選擇了口語化的解讀，還說了壹些不大對的知識，這樣就有點誤導大家了。至於她們私下裏會不會道歉，那就不知道了。
很多人覺得，於丹和蒙曼的形象坍塌，實際上就是他們對知識的誤讀，要是普通人誤讀，是可以的。但她們不行，因為她們的形象是文化的傳播者。
她們應該有虔誠之心學習文化知識，踏實的心進行宣講，而不是為了壹時的名氣，希望她們在之後的人生路上，會傳播更多有價值的知識！
寫在最後：
文化人說文明話，做文明事。於丹老師的言行不壹，導致她的形象受損；蒙曼老師對詩詞的解讀，出現了瑕疵，讓她跌落神壇。這樣出名的文化人，都能出錯，更何況我們這些普通人。
懂文化，學知識，是為了提升自身的文化素養，是為了讓自己的精神境界更高。而不是為了沽名釣譽，也不是為了當文化小醜，大家覺得呢？