從曝光的短視頻來看，顧客拒絕點套餐有兩個原因:
1.套餐裏的菜吃不完；
2.套餐含酒精，女方酒精過敏，老公需要開車。
從這個角度看，似乎顧客拒絕點套餐的理由足夠正當合理，這也引發了網友的憤怒和抨擊:
曝光這個業務；這個生意是強買強賣；這是店家欺負顧客；.....但看了這篇報道和壹些相應的評論，我只是覺得很吵，不知所雲，甚至壹瞬間覺得很可笑。
這位顧客在事件中拒絕點套餐，並無不妥。無論是基於經濟還是安全健康的意識，拒絕點套餐都無可厚非，但這並不代表商家就是錯的。
很多時候，壹個事件中的雙方不壹定都對，但對方必然是錯的。
商家讓顧客點套餐有什麽問題？什麽是商人？
顧名思義，就是商人。商家提供服務，顧客要想得到這個服務就要付錢。這句話有點糙，但道理沒問題。商家不可能是服務行業，所以壹切完全以客戶為導向。這句話是壹句口號，當然也可以作為業務進步的方向，但最終還是要認清壹個事實，即使是以客戶為主體，其本質也是為了盈利。
當然，說到這壹點，可能有人會質疑，因為商家會因為盈利而受到指責。
對此，我想問壹下，如果生意不賺錢，又何必去經營呢？即使顧客是上帝，那麽上帝也應該讓其他不是上帝的人活下去。換句話說，如果讓妳不掙錢去上班，妳能答應嗎？
所以我們首先需要達到第* * *知識:商家盈利是對的。
有人提出，商家和顧客是天敵。
對於這句話，個人說不上對錯，只能認同壹半。
為什麽？
原因很簡單。說商家和客戶“對”，是因為商家想盡可能多的盈利，客戶想盡可能多的得到利益。“利”與“利”的交集就是商家與顧客的矛盾。基於各自的視角，他們並不認為自己有錯。所以基於各自的立場，很容易把可能的矛盾或者錯誤推給對方。
這就是我同意這句話對了壹半的地方，但我認為這個觀點並不完全正確，因為我認為商家和顧客是相互依存、相互依賴的，甚至可以說商家和顧客應該是天然的“夥伴”。因為沒有客戶，商家就無法盈利，沒有商家，有些客戶的需求就很難獲得。
因為兩者之間有矛盾的空間，所以，為了更好地“合作”，有關部門制定了許多措施，但無論哪種措施，它們的目的都是為了更好地開展這種“合作”。什麽“合作”？商家可以獲得很好的利潤，顧客也可以獲得很好的利益。
由此可以得出第二個認識:商家讓利，客戶得實惠，沒有錯，合作可能會有矛盾，但不壹定有對錯。
當然，第二* * *知識也需要加上壹定的限制，比如商家經營方法不當，或者銷售假冒偽劣商品，提供劣質服務，或者提供不符合其價值的服務，這自然是商家的過錯。
然而，商家要求顧客在平安夜上點壹份套餐有什麽錯呢？
有網友表示，這種行為是“強買強賣”。我覺得有點“激進”，也有“標簽化”的嫌疑。商家只是說在店裏需要點套餐，並不是說不消費就不讓妳去，或者強迫妳消費。他們怎麽能“強買強賣”呢？
顯然，這只是商家對顧客的業務內容和限制。對於客戶來說，這是壹個選擇題。接受了就可以消費。不接受的話，完全可以不消費。
如果有選擇的問題，也可以允許對方拒絕。怎麽能買賣呢？
可能有些網友看到這裏並不服氣，所以我只能說妳不是“感同身受”，就是“太自我”。
實際上，這種現象在現實生活中很普遍，周壹至周四的酒店價格會低於周五至周日，因為周末是酒店的高峰期；有些餐廳會有額外的要求，比如酒吧的攤位最低消費，比如有些西餐廳要求衣著整潔，比如電影院不允許帶飲料，比如惠民酒店拒絕帶某些食物...
這些都是商家對顧客的壹些要求，或者說是壹道選擇題，說不上對錯，因為妳不用選擇，比如周末酒店會比較貴，妳可以選擇周末不入住酒店，或者降低住宿標準；例如，壹些餐館有相應的限制，所以妳不能去那家餐館...
對方要求沒有錯，妳拒絕沒有錯，這是壹種平等的關系。但是這種平等壹旦被破壞，妳說是誰的錯？妳不能因為有“消費者就是上帝”就真的把自己當成淩駕於對方之上的存在。如果有，平等的追求是什麽？
不要以為花了錢就淩駕於別人之上。他們都是同樣的人。妳花錢，對方也提供“服務”，只是壹種平等的交易。
己所不欲，勿施於人。我們可能都缺乏壹點了解。很多時候，當我遇到壹件事的時候，我常常會想到壹個問題。如果我們站在別人的角度，我們會發生什麽？
也許是這樣的結果，很多本來會引起爭執的事情，最後都改變了立場，能想通了，看淡了，避免了讓自己生氣，避免了更受情緒影響的事情。
在這種情況下，實際上是這樣的。
平安夜，西方的壹個節日，我們是否應該慶祝它是另壹個問題，這裏不討論，但不可否認的是，每個節日都是壹些商家的高峰期，甚至對於壹些商家來說，他們在等待那些盈利期長達壹年。
遠的地方，我家就住在海邊，每年夏天的高峰期，都是海邊農家樂、漁家樂的生意高峰期。到時候費用自然會高很多。為什麽？因為除了那段時間，平時基本沒什麽人。再比如，錦州有個夜市，就住在錦州周邊。那條街夏天確實熱鬧，其他三個季節基本都是空的。那些商家應該如何選擇？
我壹直有壹個原則，只要對方的做法不過分，或者說如果我處在對方的位置，我會盡力給對方壹個理解，因為他們只是立場不同而已。
因為我喜歡閱讀和寫作，而且我喜歡喝咖啡，所以我經常在咖啡店呆上壹天。後來咖啡廳升級了，晚上增加了音樂酒吧的經營項目，需要7點半以後點酒，或者有壹定的低消費。我認為對方的要求並不過分。畢竟晚上是屬於音樂酒吧的，又不點酒，又占座，影響了對方的正常經營。
所以從此以後，除非我想喝酒或者特別想在那呆著，否則我會在7: 30之前離開，如果我選擇呆著，我會遵守店裏的規矩。
我可以質疑為什麽音樂酒吧點酒是因為我不喝酒，還是因為我要壹個人寫，質疑攤位消費低？
我能做的就是我能不能接受這家店的規則，繼續，離開。
其實這和普通購物是壹樣的。與其攻擊壹些“奢侈品”的實際價值，不如討論妳是否能接受它們的價格。如果妳能接受他們，妳可以買他們。如果妳不能接受，妳可以選擇不買或者從他家買。妳怎麽會生氣呢？
同時我也需要補充壹點，我很喜歡互聯網，但絕不是今天的互聯網。它給我們帶來了極大的便利，但似乎有人把它當成了“垃圾情緒”的壹個出口，每個人都可以在網絡中自由發聲。這就是網絡的優勢，也正是這種優勢讓今天的網絡變得不壹樣。
在這個不喜歡的網絡裏，我逐漸學會了“久聞其名”的能力，我甚至可以感受到人與人之間的差異，人與人之間的差異，以及人性的復雜，但我不是所有人，所有人也不是我。在裏面的其他人會怎麽樣？究竟是“出淤泥而不染”，還是“聽後融入”，可能永遠是我們應該深入思考的問題。