前四句是全詩的梗概，既說明了正反兩個人物及其矛盾沖突的本質，又揭穿了所謂的“林玉郎”不過是壹個巨奴、惡奴的本質，從而提示了話題的諷刺性。《漢書·霍光傳》:“初剛愛奴鳳子，常數事，喪偶，與子亂。”豐子不僅是霍光家奴的頭，更是霍光的男寵，堪比尋常家奴。但是，於顯然是東漢時期辛延年對時事的諷刺性言論，說“霍家女”實際上是來自古代的諷刺性言論。就像唐代白居易的《長恨歌》，不方便直接寫唐朝皇帝，但說“黃韓重”是古詩詞中常用的手法。阿清詩人朱幹在《樂府正義》中說:“此詩疑是竇靖所作，蓋借古諷今。”後人常依其言。竇靖之是東漢將軍都榮的弟弟。《後漢書·都榮傳》:“景為捧吳金，項廣魯迅，達官顯貴。雖然他們很囂張，但是場面特別重要。紐克提乘勢而上，侵墓小人，奪財貨，篡罪人，娶女人。商人受阻，如避敵。.....怕怯懦，就不敢打。”很像詩裏寫的惡奴“倚仗將軍之勢”，也叫“金吾子”。是對竇靖之“奴騎”的典故(吳金手下有200緹騎，相當於後世的皇家間諜)。
《胡姬十五年》下面的十句話，描述了胡姬的美麗與帥氣。繼前面提到的“餐廳胡”之後，“胡記”修辭性強，自然連貫；劇情中，我想讓張仙池拋開惡奴，講胡姬的故事，既為惡奴覬覦下面胡姬的美色做鋪墊，也減緩了下面抗拒調情的緊張劇情。匆匆慢下來，才能形成張弛有度，壹波三折的劇情波。年輕的胡姬獨自賣酒，在明媚春光的映襯下，更是艷麗動人:她穿著壹件長褡衣，腰上系著兩條對稱的領帶緞帶，短襖寬袖，繡著男女相思(如鴛鴦過頸)的圖案，顯示出她婀娜的曲線和對美好愛情的追求。再看她的頭上，戴著大名鼎鼎的藍田(長安東南三十裏)出產的美玉制成的珠寶，發簪兩端掛著兩串西域大秦產的珍珠，垂到耳後，五顏六色，頗具民族特色。她那兩個高高盤起的環形發髻，更是美不勝收，甚至是舉世罕見。不用說，她整個人格的美好價值是無法估量的。這兩個溫婉可人的包子恐怕價值幾千萬。這是誇大了它的美貌價值，因為“價格接近世俗，所以我就說了，不想輕言胡姬。”(溫仁賢《古詩註》)也是壹種以局部概括整體的借代手法。以上從胡姬的年齡、環境、服飾、首飾、發髻等方面著力布局和襯托胡姬的艷麗之美，且與她“任虎”的民族風格息息相關，故描寫不籠統。它運用了素描、誇張、排比、借代等多種手法，與尚墨桑有異曲同工之妙。
在描寫完這壹美景後，詩人改變了寫作風格，改寫了第壹人稱手法，讓女主角可以直接指責郝女調戲婦女。“無意”是承上啟下的壹個環節，表示劇情的突然轉折，意外事件的到來。西漢的馮子從沒有擔任過吳金的職務，東漢的竇靖則擔任過吳金的職務，但他並不屬於“家奴”，所以稱豪奴為“金吾子”是壹種諷刺。“娉婷”這句話的意思是郝女風姿綽約地來到酒店與胡姬調情。他風度翩翩，帶著車馬而來。銀鞍閃閃發亮，引擎蓋上飾有翡翠羽毛的馬車停在酒店門前等著他。他壹進酒店就直奔胡姬，向她要上等的酒。胡姬帶了壹個用絲繩綁著的玉壺來給他斟酒。過了壹會兒，他走近胡姬，向她要了上品的菜肴。胡姬送給他精美的金盤子裏的鯉魚片。惡奴要酒要菜排場；而兩種途徑(“說”的意思是接近意思)已經顯露出動機不純的蛛絲馬跡。吃飽喝足後，他再也按捺不住內心的欲望，漸漸變得消瘦而輕浮，公然與胡姬調情:他送給胡姬壹面銅鏡和壹件紅色的羅裙，要與胡姬搞好關系。“結”字在今天有多種解釋:或“系”，將銅鏡系在胡姬紅羅衣服上；或者解釋為“迎合”；俞平伯將其解釋為“該結的結，該備的結，該共的結”(意為男女之情，纏綿之愛)。分析詩中的句法和語境，俞平伯的說法比較貼切。以上十句是第三關:寫郝女對胡姬的覬覦和調戲。
最後八句，胡姬柔中包含著堅定而義不容辭的拒絕。胡姬面對依仗權勢的驕橫奴才，既不膽怯，也不急躁，而是通情達理，有所克制。首先，她平靜地說:“妳毫不猶豫地砍掉胡蘿蔔，結婚吧。我怎麽會在乎這纖弱卑微的身體！”看起來妳是要說好，實際上妳是想先抑後揚，欲擒故縱。下面馬上轉:“不過，妳們男人總是喜新厭舊，愛娶新娘；但我們女人重視舊感情，忠於前夫。”這與《尚墨桑》中的“君有其妻，夫有其夫”壹模壹樣，只是語氣略顯委婉。其實15歲的胡姬可能真的沒有老公。她之所以暗示自己“重視前夫”，和羅敷的原因是壹樣的。壹是她表明了對愛情的信仰，更重要的是她有權利用禮儀規範作為對抗暴力的武器。“人生有新理，貴賤不逾。”語氣更加溫柔婉約:“女人既然在生活中堅持忠貞到底，絕不以新換舊，又怎能棄卑攀貴，超越家族層次！”意思藏在綿裏，有理有據，有所克制。言外之意如左思《詠史八首》之六:“貴雖貴，視為塵埃；卑微者雖自嘲，重如千裏。”表現了胡姬淳樸的階級意識和氣節，使她義正言辭的出現。“謝謝”是壹個雙關語。表面上是感謝的意思，骨子裏卻含著“沒落”。這裏的結論就更耐人尋味了:“我很感謝妳的好意，也很抱歉妳為我白白付出了這麽善良有愛的單相思！”態度堅定溫和，語言諷刺又不失禮貌。除了哭笑不得的尷尬和落跑的可恥下場，沒有別的辦法可以讓這個自大的“金吾子”得逞。在這裏，也給讀者留下了“語無倫次”的想象空間。
這首詩在構思、結構和描寫上與尚墨桑相似。寫女性美也用誇張；寫反奸也采用了巧妙的鬥爭藝術；結局也是喜劇。但《尚墨桑》更多的是側面襯托，筆鋒空空；這首詩註重正面描寫和語言安排。前者描寫君主的貪婪，主要通過人物的語言和第三者的敘述；這首詩刻畫了郝女的調情，是壹系列人物的動作，即“渡我”、“陪我”、“放縱我”、“綁我”。美寫自胡姬的眼睛。太守以言語調情，奴才以行動調情，各符合具體身份。羅父以贊美丈夫壓倒對方的方式來抵禦侮辱。所謂“道高壹尺魔高十丈”；胡姬對調情的抗拒，是強調新與舊，不超貴賤，溫柔嚴明。所謂“藏針於棉”，“以柔制剛”。在妳的使節眼裏，羅敷已經是壹個生活在“特別城市”的貴婦了；而胡姬在“金吾子”眼裏永遠是個“餐廳胡”。所以這首詩有壹個尖銳而諷刺的對比:“家奴”無非是看門狗，卻卑鄙到冒充高貴的“金公子”；“餐廳胡”雖然地位低下，但在“貴族”面前堅持“不比貴族更高貴”終究是夠高尚的。因此，尊者的自卑，卑者的尊重，“高貴”與“卑微”在沖突中完成了截然相反的戲劇性轉換，給讀者以無盡的思考和啟迪。沈德潛《古詩源》:“然而，美麗的文字有壹個非常誠實的歸宿，風變而不失其完整性。‘壹百萬’這句話要註意，不是討論。”
費對中國詩歌的總評:“學者應思考詩人的規律性。”