所以這個問題有點選錯了
同樣作為武功出眾的封建帝王，這兩位君王的相似之處如下:
1，大壹統的局面已經形成，並在政治上得到鞏固；封建中央集權制得到加強，郡縣制得到建立和完善，為以後國家的政治和行政單位奠定了基礎；建立了政治和行政機構體系，可供後世借鑒。
2.在軍事上，他們取得了非凡的武功，為中國的統壹和疆域的雛形添上了濃墨重彩的壹筆。他們在位時的連年戰亂，客觀上加強了民族融合和文化交流，促成了中國56個民族“大家庭”的形成。
3.經濟上，都是重農輕商，保證了當時中國作為壹個農業大國的根本經濟發展。他們頒布了壹系列規範“經濟市場”和統壹貨幣形式的政策。
4.在意識形態上，他們都只采用壹種理念作為治國的根本理念。(秦是法家，韓是儒家)
5，然後從他們對歷史的歷史局限性來說:他們都是喜出望外，連年戰亂曾經破壞過社會生產！濫用人民權力！剛愎自用，喜歡聽奉承話，不善於采納良臣的建議，不善於受教！為了皇權的欲望，必然要殺人，實行“恐怖高壓”政策！
差異:
1.政治上，漢武帝開創了薦寵法令，實行封建制和郡縣制並行，而秦始皇只是單純的郡縣制。
2、
在經濟上，漢武帝雖然也動員了大量壯丁征伐匈奴，大大增加了軍費開支，破壞了社會經濟，但他只是在壹定時期，也就是說，在不與匈奴作戰的時候
還懂得利用“休養生息”的政策來養民，並積極整頓財政，發布“計算”和“辭職”的命令，實施“土地替代法”，積極恢復經濟；而勝政，他只是壹味的征用財力，而不是
懂得擁軍愛民，無止境註重重服務。
3.在思想文化方面，漢武帝采納了董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術”的建議，但並沒有扼殺其他思想存在和交流的可能性。他只是把儒學當成了壹種主流思想，壹種正統思想，而不是像他在勝政中那樣“焚書坑儒”。他的血腥和高壓政策無疑對中國文化造成了極大的損害。
4.漢武帝重視人才的開發，建立了考察和評價制度，為選拔人才提供了來源和標準體系；秦始皇在這方面似乎落後於劉徹，他沒有明確規定選拔人才的方法，形成壹種定制。
5、
客觀來說，這也和雙方死亡過程的不同有關。秦始皇在沙丘中猝死，他還沒來得及解釋身後的事情。所以兄弟倆互相吃，讓趙高走得更遠。
秦朝進入權力中心，為秦朝的最終滅亡增加了“催命符”；而漢武帝卻把自己的喪事交代得清清楚楚，通過“殺母養子”這種殘酷卻明智的做法鞏固了大漢王
對，因為他的兒子劉弗陵順利登基，消除了困擾他多年的外戚隱患。