——以駐伊美軍虐囚事件為例
摘要：作為政治約束下的跨國界信息傳播，國際傳播與國家利益密不可分，帶有明顯的政治傾向性和意識形態色彩，但對不同政體的國家而言，表現又有所不同。本文以駐伊美軍虐囚事件為背景，簡要介紹了其間美國國內媒體的主要活動，分析了這些媒體披露的事實給美國政府帶來的挑戰，及其對美國國際聲譽的負面影響，通過這些矛盾表象的深入探討，闡釋了民主政體內在糾錯機制的先進性和普適性。同時，以中國日報壹則轉發新聞為例，揭示了我國國內主流媒體國際傳播視野的局限，並嘗試提出了借鑒和改善的方法。
關鍵詞：國際傳播 國家利益 虐囚 與政府作對 報道失實 審視和改善
壹、本文所取國際傳播、國家利益的定義
關於國際傳播和國家利益這兩個術語的定義和爭鳴很多，為保證行文順利，首先解釋本文所取的定義和理由。
國際傳播（International Communication），指的是當今世界不同民族和國家互為傳受主體，其間各種信息的跨國、跨文化交流和傳播。國際傳播有廣義、狹義之分，本文主要探討後者。定義是：以大眾傳播媒介為支柱、以國際範圍內的受眾為對象的國際間的信息交流與傳播 。
國際傳播包括，由外向內的傳播：將國際社會的重要事件和變化傳達給本國民眾；由內向外的傳播：把有關本國政治、經濟、文化等方面的信息傳達給國際社會。與壹般的傳播形態不同，國際傳播的主導者是主權國家以及其他國際行為主體。作為國際政治的壹部分，國際傳播受到政治權力的制約與控制。篩選、過濾、趨利避害是國際傳播的公理，中西媒體概莫能外 。
當今世界，國家利益是外交和國際傳播的最高準則，其完整表述包括三部分：存亡、興衰、榮辱 。沒有負責任的國際傳播，就沒有受認可的國際地位。
二、駐伊美軍虐囚事件是如何曝光的
原則上說，國際傳播是遵循“家醜不外揚”的潛規則的。傳播者在對外傳播時，往往選擇那些有助於樹立國家良好形象的信息，而將那些無利或有害的信息剔除掉；在對內傳播時，必然要回避那些消極有害的信息，而將於己有利的信息介紹進來。然而，2004年4月底以來，美國的報紙和電視上赫然出現的數以千百記的虐囚照片，引起世界震驚的同時，也給美國政府（***和黨政府）當頭壹記重拳。
自從陸軍特種兵喬·達比將壹張存有虐囚照片的磁盤放在軍方調查員的床上，從而啟動軍方對阿布格萊布監獄虐囚事件展開刑事調查之後，軍方為此事的解決已投入大量的人力物力，壹名軍官和在監獄工作的壹名公司指揮人員被解職，6名士兵因為虐待囚犯也面臨起訴，同時，駐伊指揮官桑切斯中將對管理監獄的最高官員賈尼斯·卡爾平斯基準將發出了警告。由此看來，事件完全可能內部秘密解決，然而，哥倫比亞廣播公司卻在《60分鐘》節目中向五角大樓發出通知，表示將要公開阿布格萊比（Abu Ghraib）監獄虐囚照片。雖然邁爾斯將軍曾私下裏兩次要求哥倫比亞廣播公司延期公開照片，以免引起反美暴動，哥倫比亞廣播公司還是在4月28日向公眾公開了虐囚照片。
世界輿論壹片嘩然，多個國際人權組織發表聲明譴責美國軍方的野蠻行經，壹些美國的盟友發表聲明攻擊美國政府，在美國國內，27萬人簽名要求國防部長拉姆斯菲爾德下臺，迫使布什總統多次向公眾道歉。
然而各大媒體依然不折不撓，爭相報道、揭露：《華盛頓郵報》5月8日報道虐囚女兵講述的真相，“上級命我盡所能虐待囚犯。”5月9日刊登題為《道歉國家——道歉之術》的署名文章，批評美國政府道歉背後責任的缺失 。5月19日，美國廣播公司（ABC）報道，除了被起訴的7名美軍憲兵以外，還有數十名美軍士兵參與了巴格達阿布格萊布監獄虐囚事件。五角大樓正設法掩蓋這壹事實 。雖然，照片主要攝自於巴格達的阿布格萊比監獄，但《洛杉磯時報》堅持認為“發生在全伊拉克”，毫不諱言“很多人認為（美軍）這種有組織的刑罰已經進行多月。” 5月23日出版的美國《時代》周刊報道，至少有2000頁美軍虐待伊拉克囚犯的調查報告不翼而飛，不排除蓄意的可能……盡管其間部分報道的真實性、準確性受到不同程度的懷疑和爭論，然而明顯的是，在虐囚事件中，各大媒體似乎都缺乏維護政府形象的考慮。
三、媒體權利和國家利益的矛盾與調和
在美國，媒體從業人員素有“無冕之王”的美譽，新聞媒體是獨立於立法、司法、行政三權之外的“第四權”。媒體想要跟政府平起平坐，跟執政黨叫板的意識，難免和國際傳播中維護國家形象的潛規則產生矛盾。虐囚事件引發的多種疑問：美國人的政治性格是否也在發生變化？美國壹直標榜人權，這些豈是人權典範？反恐戰爭到了壹個新的階段，是持續以暴易暴，還是剛柔相濟，標本並治？讓美國政府顯得有些無能，霎時間國際聲譽也隨之跌下谷底。
任何國家，政府權力總是傾向於侵犯人權的，其中行政權力是最容易侵犯人權的，而軍事權是行政權力中的行政權力，軍隊講究效率，講究下級服從上級，享有許多特權，不受普通的法院的約束，不容易受到媒體的監督，軍隊對任何國家都是壹個頭等重要的令人頭疼的問題。自由民主政制實行軍隊國家化和職業化的政策，有效的約束了軍人幹預政治的沖動，這是壹個巨大的進步，但並沒有完全消除軍隊的野蠻本性。因此，以美國占領軍維持國際秩序，是壹件很難控制的事情：既要維護當地秩序、保護自由民主政權的軍事利益和經濟利益，又要維護被占領國家的各種利益，又要控制軍隊以符合自由民主的方式行使各種權力。美軍在世界各地的駐軍，侵犯當地人民的權益的事情實在不少，這次美軍虐待伊拉克戰俘的事情更是非常嚴重。美國因此受到各國的抨擊，當然是罪有應得。但是，這次事情應該由實行自由民主政制的部分美國人負責，不應該由美國的自由民主政制負責。應該讓拉姆斯費爾德下臺，而不是讓美軍回家，在伊拉克建立自由民主政制的目標壹旦動搖，等於前功盡棄 。
但可以肯定的是，虐俘現象，也是世界壹體化，全球化的壹個特征。東西方的差異在縮小。當人們在譴責“文化大革命”對被批鬥者的虐待時，西方自由、人權明珠的美國，也同樣出現嚴重的人權問題。可見，人類的虐他心理是如此的相似，無論在何種文化背景下，無論在何種政治體制下，都有這樣的集體的殘虐心理狀態和殘虐行為，當壹個國家被卷入自認為是正義的偉大的事業和運動，對自己面臨的敵人“走資派”和“恐怖主義分子”都會予以極端化的政治描述和政治對抗。殘虐行為變成壹種“正義行為”。所不同的是，在集權中國發生過的文革暴行，經過了若幹年才揭露出來，並且至今尚未成為全民族集體的、自主的反省；而在自由的美國，“當下”就被揭露出來，引發美國的良知，上至總統，下至平民的譴責、批評和道歉，這壹切都說明了華盛頓、傑斐遜、林肯等國父先賢所創立的美國自由傳統價值、制度還在發生作用。
國際競爭中，國家利益是各國首要考慮的問題，可以很直白的說，國際社會中的國家也是自私的。然而，對壹個自由民主政權來說，他不得不把自由民主政制的擴展也當作國家利益的壹部分，因為自由民主政體不能在獨裁主義、威權主義盛行的世界上不受侵犯地穩定長存。更何況，自由民主本身是有道德的，正如有道德的人喜歡和有道德的人打交道，有道德的政權也喜歡和有道德的政權打交道。（這並不是說自由民主政權之間就沒有矛盾，法語文化區和英語文化區的沖突由來已久，法國和英國、美國都是實行成熟的自由民主政制的國家，他們之間不會發生戰爭，但是經濟的糾紛、文化的糾紛還是不可避免的。）所以，就算新聞媒體對當前政府和執政黨不留情面的批評和揭露，損壞了美國的國家形象，這也是出於維護民主政體的第四權的天職。
當然，美國媒體敢大膽接自己短，也不排除堅船利炮、財大氣粗，在當今世界處於絕對領先優勢使然。但這是次要原因，不在本文討論之列。
四、對中國國內主流媒體以往國際傳播視野的審視和改善
駐伊美軍虐囚事件發生後，中國國內主流媒體的表現未能讓公眾滿意。上部分對比的壹篇報道可略窺全豹之壹斑。看似客觀的事實，經過有傾向的選擇和屏蔽之後，局部的真實相加，掩蓋了整體的虛假，帶給受眾的只能是誤導和愚弄。中國壹貫的宣傳方針是喉舌論，堅決貫徹國家的有關政策，與政府保持高度壹致，穩定壓倒壹切，在國際傳播領域更是如此。然而，壹個權威，壹種聲音，傷害的往往是全民族的智慧和理性。不以知情權的保障為前提，所有的判斷都是虛妄無力的。民眾不知情的直接表現是愚忠，愚忠的危險性在於國家的國際聲譽無法提升，對外溝通、傳播、合作難以開展。
因此，審視以往的國際傳播視野，如何改善，需要從兩個角度斟酌。壹個是如何對待外來新聞傳播，另壹個是是如何發展自身的對外新聞傳播。
長期以來，中國對待外來新聞信息的傳播始終存有戒心，防範有加，唯恐它擾亂了人們的思想，破壞了社會的安寧。改革開放以來，國門打開，外來的新聞信息紛至沓來，人們對此的態度也開明了許多，但是舊的成見依稀可見，幹擾收聽收視的做法並未絕跡。而當今世界，國際信息網絡迅猛發展，新聞傳播樣式已經出現了重大變化，封閉心理早已沒有了可實施性。其實，除了國際公約明文禁止的傳播內容，壹般的新聞傳播完全可以不設防。不論是經濟、金融、科技、體育等無關意識形態的信息或報道，還是有關各國政治變化、社會生活、國際政治關系等有關意識形態的報道或評述，都沒有必要圍堵。世界上既然並存著各種不同的社會制度和意識形態，政府就沒有理由、也不可能不讓公眾了解這些社會制度和意識形態，以及它們對世界事務的種種觀點。唯其讓公眾了解它們，才有可能比較其優劣、辨明其是非，借鑒其中積極有益的東西，擯棄其中消極謬誤的東西，增長全社會的辨別能力。
同時，中國的對外傳播宣傳太濃應該得到改善，加強對外傳播的新聞性和信息性，才能貼近國外受眾的接收實際。壹個國家的對外新聞傳播是要匯集到國際新聞市場上去的。在那裏，最具新聞價值的、最為公眾關註的新聞，便是最搶手的新聞；最能提供準確及時、客觀全面、具有高度新聞價值的新聞的媒介，自然也是最受公眾歡迎的媒介。這是貫穿於國際新聞傳播活動中的基本規律。尤其是若幹年後，當高速信息網絡逐步成為國際傳播的主體時，人們在網絡上選擇收看新聞將具有更大的主動權、自由度和寬廣度，想要控制受眾按照官方的宣傳需要，而不是按照各自的新聞需求（或新聞價值觀）去選擇接受，是幼稚和不現實的。
尾註：
程曼麗：《信息全球化時代的國際傳播》，《國際新聞界》2000年第4期。
吳玉玲：《新技術條件下國際傳播的發展變化》，中國新聞研究中心。
《風雨兼程 外交十記——20年中國外交散談》，《世界知識》2004年第1期。
《公開虐囚照片的哥倫比亞廣播公司》，《世紀沙龍》網站2004年5月13日。
《美媒體看“虐囚門”：只道歉卻不負責任的總統》，2004年05月09日中國日報網站。
《數十名美兵參與虐囚 五角大樓欲掩蓋真相》，2004年05月19日中國日報網站。
《虐俘風暴沖擊白宮》，作者湯本，《南風窗》2004年5月下半月號。
《有沒有比美國更好的國際警察？》來源：世紀中國 論壇精粹
《虐俘風暴沖擊白宮》，作者湯本，《南風窗》2004年5月下半月號。
《國際新聞傳播：跨世紀的飛躍與挑戰》張允若 來自允若論壇。