十壹黃金周剛剛過去，遊客們很多是通過在線 旅遊 平臺購買車票、預訂酒店。不過網絡平臺在為人們提供便利的同時，虛假預訂、不合理低價遊、“大數據殺熟”等現象也飽受詬病。對此，文化和 旅遊 部發布了《在線 旅遊 經營服務管理暫行規定（征求意見稿）》(以下簡稱《暫行規定》)，準備對在線 旅遊 經營行為做出進壹步規範。
OTA平臺成“殺熟”重災區
殺熟，即同樣的商品或服務，老客戶看到的價格反而比新客戶要貴出許多。
值得註意的是，近兩年來包括滴滴出行、攜程、飛豬、京東、美團、淘票票等多家互聯網平臺均被曝疑似存在“殺熟”情況，涵蓋在線差旅、在線票務、網絡購物、交通出行等多個領域，特別是OTA（Online Travel Agent）在線差旅平臺較為突出。對此，上述各家平臺大多進行否認。
2018年10月7日，知名作家王小山在微博炮轟飛豬旅行App利用大數據“殺熟”。飛豬對此回應稱：從來沒有，也永遠不會利用大數據損害消費者利益。
行業龍頭攜程早前也被用戶指責存在“大數據殺熟”。3月10日晚間，微博網友@陳利人爆料稱，在攜程訂票未支付時，發現忘記勾選“報銷憑證”，退回修正再支付時被提醒“已無票”。重新搜索該票，價格貴了近1500元。而通過海航APP購買該票，價格比攜程第壹次給出的價格低了2100元。
3月11日，攜程發布致歉說明稱，攜程絕不存在任何“大數據殺熟”行為，對爆料所述訂單進行復盤發現，2月26日發布的新版本在機票預訂程序中存在Bug，並對此作出道歉。經初步統計，該bug影響到約1300人，涉及成交訂單約100個。10日晚11時，該Bug已修復，將逐壹與客戶聯系，承擔用戶因此造成的損失。
“大數據殺熟”的三種套路
浙江大學中國跨境電子商務研究院院長馬述忠總結了“殺熟”的三種套路：
壹是借助大數據進行“用戶畫像”。根據用戶的收入水平與消費習慣，針對性地向用戶推送壹部分商品，隱藏另壹部分商品，誘導用戶的消費選擇，並進行壹定幅度的加價，實現“殺熟”。
二是通過地理位置信息實現“殺熟”。商家通過移動端應用後臺收集用戶的地理位置信息並進行實時分析，若用戶所處的位置附近潛在的競爭對手較少，則進行壹定幅度的加價。
三是通過用戶與移動端應用交互的行為細節實現“殺熟”。用戶與應用交互的行為細節，如鍵入信息頻率、搜索關鍵詞等，能夠在壹定程度上反映這壹時點用戶對於商品或服務需求的迫切程度，壹些商家會基於這些信息進行動態浮動加價。
為什麽“殺熟”不“殺生”？
復旦大學管理學院產業經濟系教授駱品亮指出，首先，熟客往往“自以為是”，覺得跟商家熟就會得到更好的服務和更優惠的價格，孰料熟客往往要為“自以為是”付出代價。其次，熟客的行為軌跡相對固化，比較厭煩“貨比三家”，因此要為“慣性”或“粘性”支付更高的價格。最後，熟客往往具有較高的轉移成本，因此要為“鎖定效應”買單。總而言之，相比生客，熟客對價格沒有那麽敏感，也就是價格彈性比較低。所以，“殺熟”本質上是壹種價格歧視策略。
行業監管難，文旅部出手整治
文化和 旅遊 部指出，在線 旅遊 企業和平臺既是線下 旅遊 行業的服務主體，又是在線電子商務平臺的經營者，具有雙重身份。目前，國內的相關法律法規尚未對在線 旅遊 市場規範作出明確規定，這給行業監管帶來較大難度。從各地文化和 旅遊 行政部門收到的舉報和投訴，以及媒體相關報道所反映出來的問題來看，上述企業和平臺涉及的問題主要集中於“ 旅遊 安全保障和救助義務、消費者權益保障、虛假宣傳”等行業發展的重要方面，亟需通過健全法律法規來加以規範。
《暫行規定》回應了 社會 熱點問題。對虛假預訂、不合理低價遊、價格歧視（大數據殺熟）、信用監管等問題都做出了具體規定。
/ 話妳知 /
消費者遇“殺熟”如何維權？
消費者在遇到“價格歧視”問題時，如何辨別是不是被“殺熟”了呢？又該如何維權呢？
電子商務研究中心法律權益部助理分析師蒙慧欣表示，消費者要分辨自己是否“被殺熟”可以選擇“貨比三家”，或者與不同的消費者在相同條件下同壹產品上價格對比是否存在差異，經常留意在同壹平臺上提供的商品價格變化幅度是否過大等。
“如若消費者發現確實存在價格歧視，應當及時保存證據並與平臺溝通，同時可以向有關部門反映情況維護自身的合法權益。”蒙慧欣稱。
值得註意的是，新規對在線 旅遊 平臺的舉報投訴渠道提出了明確要求。《暫行規定》第二十二條顯示，在線 旅遊 經營者應當在顯著位置公示12301全國 旅遊 服務熱線等舉報投訴渠道，建立完善糾紛處理機制和預警公示制度。
“壹直以來，OTA平臺上提供的機票、住宿等各項 旅遊 服務中出現價格‘殺熟’、虛假宣傳等問題且得不到治理。《暫行規定》的發布進壹步完善和細化了現有的法律法規，對大數據的法律屬性和使用範圍予以規定，於此同時，加強了OTA平臺的監管，有利於在線 旅遊 行業的規範化發展。”蒙慧欣稱。
據中國證券報、央視 財經 、中新經緯客戶端