如何看待江洋對張愛玲的評價？

我認為江洋先生的評價直截了當。她自稱先有偏見，我覺得不錯:先有偏見，也算是光明正大。其實她的評論大部分是關於張愛玲的個人生活，有壹半是別人引用的:壹是外甥女說張愛玲風頭正勁；夏誌清說張愛玲是不自然的。那更像是“因為我有偏見，所以我願意相信我說的關於她的話。”我覺得沒什麽問題。還有這壹段:妳和我生活在不同的時代。在妳們沒有被侵華日軍侵略的時候，在我看來，漢奸就是敵人，對漢奸毫不寬容。“大東亞* * *榮耀圈”的人在我們看來都是醜八怪。可以說立場不同。那是亂世，各有各的是非，我就不提了。對張愛玲寫作的真正評價只有這兩句話:平心而論，她的寫作不錯。但意境卑微。她筆下的女人都是好色之徒。我個人認為這兩句話沒有錯。只是側重點不同而已。張愛玲的優勢在於她安靜的敘述，豐富美好的形象，人物刻畫的準確深刻。江洋先生顯然同意“文筆不錯”。有了江洋先生和錢鐘書先生夫婦壹直吹噓的那個瘋瘋癲癲的人物，張愛玲能被贊為“文筆好”，已經是高贊了。至於“意境卑微，她筆下的女性多是性饑渴”，值得壹說。張愛玲寫小說，有點類似英國的簡·奧斯汀:不寫大事，寫家務事；用冷嘲熱諷代替諷刺。喜歡大敘事的人會覺得是小文體；然而，納博科夫吹噓奧斯汀是壹件精美的象牙工藝品。我覺得這個詞也可以用來形容張愛玲:華麗精致，雖不宏大。張愛玲整個風格都是悲涼的。她不相信熱情和真愛，對壹切都沒有感覺。她筆下的好女人真的很少。在《金鎖記》中，喬奇就這樣度過了壹生。在《紅玫瑰與白玫瑰》中，男人和女人都是卑鄙的。《慈悲》裏，春雨和前夫都很迷茫。《紅鸞兮》講的是每個男女出醜，過著自命不凡的生活的故事。《等待》裏的嬪妃特別可憐。她們壹個個被老公拋棄，還是要和音樂壹起生活。張愛玲在憐憫他們的同時，也對他們進行了輕描淡寫的嘲諷。說她筆下的女人都是性欲旺盛的，這也不為過，但說她筆下的女人大多缺乏獨立精神，都是準小妾，大概也不錯——即使白流蘇有這樣獨立的人格，但她還是靠著獨立的態度贏得了範柳媛的真情，但她在經濟上還是有依賴性的。在留學見過世面，翻譯過《堂吉訶德》等作品的江洋先生眼裏，張愛玲顯然有小格局。其實王小波也不是很喜歡張愛玲，這壹點我完全能理解。夏誌清先生稱贊張愛玲，從來不是因為她的大格局，而是因為她出色的文筆，豐富的意象和她天生的悲劇意識。張愛玲的諷刺沒有懲惡揚善，也沒有描繪理想化的崇高世界。她只描寫人類的虛偽和功利，卻又容忍人類的庸俗。其實她的作品裏沒有真摯的愛情，更多的是對各種自以為是的虛偽的詳細描述:她不是很信任人性。所以，夏誌清先生說“張愛玲寫的題材雖然窄，文筆真好”；江洋先生說，“張愛玲的文筆雖好，格局實在卑微。”只是側重點不同而已。或者這麽說吧:張愛玲描繪的是人類庸俗的現實；另壹方面，江洋先生主張文學理想應該是什麽樣子。所以後者不喜歡前者，再加上壹些文外的生活偏見，導致這種不喜歡也就不足為奇了。我個人贊同江洋先生對張愛玲的評價。