當前位置:旅游攻略大全網 - 装修公司 - 青島三利公司的會計待遇怎麽樣工作環境如何 來我們學校招聘 對這個公司不太了解 希望有在那裏工作

青島三利公司的會計待遇怎麽樣工作環境如何 來我們學校招聘 對這個公司不太了解 希望有在那裏工作

山東省青島市中級人民法院

民事判決書

(2021)魯02民終8525號

上訴人(原審原告):青島三利集團有限公司,住所地山東省青島市城陽區棘洪灘街道2號工業路路北。統壹社會信用代碼:9137020072782932X0。

法定代表人:張青華,總經理。

委托訴訟代理人:崔珊珊,山東中苑律師事務所律師。

委托訴訟代理人:紀斌,北京市中倫文德(青島)律師事務所律師。

上訴人(原審被告):紀淑相。

委托訴訟代理人:孫希科,山東春水律師事務所律師。

上訴人青島三利集團有限公司(以下簡稱三利集團)與上訴人紀淑相合同糾紛壹案,雙方均不服山東省青島市城陽區人民法院(2020)魯0214民初4522號民事判決,向本院提起上訴。本院於2021年7月5日立案後,依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。

三利集團上訴請求:1.撤銷壹審判決;2.紀淑相賠償三利集團高管公寓折舊費1733523元;3.紀淑相賠償三利集團物資損失費22780元;4.紀淑相向三利集團支付司法鑒定費48000元;5.判令本案壹審、二審訴訟費用由紀淑相承擔。事實和理由:壹、三利集團與紀淑相之間的住房合同依法成立、合法有效,對雙方均具有法律約束力。紀淑相違反合同約定,應按合同約定承擔相應違約責任。紀淑相作為審核人在《青島三利集團住房合同》上簽字,足以證明其完全知悉了解合同的全部內容以及合同目的。同時,紀淑相已交納住房押金、實際入住並使用涉案房屋。根據《中華人民***和國合同法》的相關規定,雙方之間的住房合同依法成立,合法有效。在青島市中級人民法院作出的(2020)魯02民終3992號生效民事判決書中也對上述事實進行了認定。依法成立的合同,對雙方均具有約束力。因紀淑相存在違約行為,應按合同約定向三利集團支付折舊費。關於折舊費的計算標準和計算方式,在住房合同中有明確約定,該約定不違反法律、法規的強制性規定,也不存在法律規定的合同無效的情形,且雙方均知悉並認可。因此,紀淑相應按合同約定向三利集團支付折舊費。二、經原審法院釋明,三利集團申請對涉案房屋的折舊貶值損失金額進行司法鑒定。但評估鑒定結論明顯過低,與三利集團的實際損失嚴重不符,該評估鑒定結論不應作為本案定案依據。如前所述,合同約定的折舊費損失賠償計算標準不違反法律、法規的強制性規定,雙方均應遵守。按照合同約定紀淑相應向三利集團賠償折舊費2756303元。但三利集團在壹審時僅提出了賠償1733523元折舊費的訴訟請求,三利集團認為,該項訴訟請求的金額更符合《中華人民***和國合同法》第壹百壹十四條規定的損失,依法應予支持。反觀評估鑒定結論,並未充分考慮到涉案房屋的實際情況,涉案房屋屬五星級高檔公寓,在裝修時完全是按照五星級酒店標準進行裝修的,但評估鑒定結論卻以普通裝修標準作為損失計算依據,且未對涉案房屋裝修中隱蔽工程的折舊貶值損失進行評估。綜上,不應以該評估鑒定結論作為確定三利集團損失的依據。三、三利集團不存在任何違約行為,亦不存在任何過錯。即便存在損失進壹步擴大的情形,相應的責任亦不應由三利集團承擔。壹審法院認為三利集團對於紀淑相“自行離職並搬離涉案高管公寓的情況應有合理的知悉時間並采取適當措施收回涉案高管公寓避免損失進壹步擴大”,屬認定錯誤。首先,紀淑相在未辦理交接手續的情況下擅自搬離涉案房屋,三利集團當時對此並不知情。其次,雖然後來三利集團得知紀淑相已離開,但三利集團當時無法確定紀淑相及其同住親屬是否均已徹底搬離以及是否還會再次返回涉案房屋。第三,因紀淑相自行搬離的行為導致雙方就相關損失及責任的承擔等問題產生了爭議和糾紛。基於以上各種原因,本著尊重紀淑相及其同住人員個人隱私的原則,在雙方之間的爭議糾紛未得到解決且三利集團沒有辦理房屋交接手續的前提下,三利集團不能采取所謂的“適當措施”收回房屋。同時,在紀淑相擅自搬離房屋後,至本案評估鑒定機構進行現場勘查時,三利集團從未進入過涉案房屋。三利集團認為,不存在涉案房屋損失進壹步擴大的問題。退壹步講,即便存在損失進壹步擴大的問題,責任亦應由紀淑相承擔。因三利集團不存在過錯,所以三利集團已支付的48000元評估費,應全部由紀淑相承擔。四、紀淑相在入住房屋期間,毀損、丟失部分物品,給原告造成的22780元物資損失,應當承擔賠償責任。雙方之間的住房合同明確約定,紀淑相辦理完畢入住手續後,對住房及配套家具具有使用權。紀淑相在入住房屋期間,三利集團就已為其配備好了相關物品物資,紀淑相對房屋內配備的相關物品物資並不具有所有權,紀淑相應仔細、謹慎使用房屋內的物資。在紀淑相入住房屋期間,因使用不當,陸續損毀、丟失了部分物品物資。為此,三利集團又為紀淑相重新購買添置了該部分物品物資,該部分物資的名稱、規格型號及單價在《青島三利集團住房合同》的附件2《高管公寓活動家具及家居用品配置明細表(標配)》中有明確記載,雙方均予以認可。因此,該22780元物資損失應由紀淑相賠償。

紀淑相庭後郵寄書面意見稱:1、對三利集團二審提交的結算審核報告不予認可。2、紀淑相根本沒有與三利集團簽訂