魯迅先生當年壹篇《拿來主義》敲開了人們封閉的思想，推開了民族開放的大門，為正確運用外國技術發展民族經濟指明了方向，點亮了燈。本人不敢與魯迅大師的《拿來主義》相提並論，但對於當前我國許許多多的“專家”、“學者”和壹部分政府領導人員隨便運用“拿來主義”所造成的嚴重後果，我不得不發表幾點意見，以解心頭之不快。
且看當前壹些現象：
壹些專家在看了（未必是研究）壹些外國的房地產管理制度之後，大加贊嘆：“外國人都是以租房為主買房為輔的，這是壹種國際通行做法，所以我們也應該這樣解決住房問題”！
壹些人在看了幾篇介紹外國的性開放的小報文章以後，贊嘆：“外國人過得真自在，這才是人性化的”！
壹些人在看了外國的教育制度之後，大加贊賞：“這才是先進的教育制度”！
壹些人在看了外國的法律後，“大聲疾呼”：“中國應該像外國壹樣廢除死刑”！
……
其實中國古人早就有種說法叫做“外來的和尚會念經”，前些年也有壹個說法叫做“崇洋眉外”，現在開放後我國基本都不這樣叫了。但不管叫與不叫，這樣的觀念和在中國人骨子裏是根深蒂固的。為什麽近來有英國人研究後提出，外國人在中國發展比中國人更容易成功？其實也是基於這樣的壹個“外國人比中國人好”、“外國的東西比中國的東西好”的民族自卑情結。
其實我不反對也很提倡利用外國的先進技術、先進的管理為中國的發展做貢獻。但是我們不能認為外國的都是好的，都要效訪之，那不是“拿來主義”，充其量那叫做“搬來主義”。就像買蘋果，成箱引進，不論好的爛的，全部成箱搬來，而不是精挑細選，看哪個可以吃，哪個不可以吃，然後再挑好的“拿來”。按魯迅先生文章的說法，“我們要運用腦髓，放出眼光，自己來拿”。“運用腦髓”，就是要動動腦子想想是否真的很好，是否適合於中國的國情、中國的口味、中國的文化。“放出眼光”，就是要用自己的眼睛，仔細辨別優劣，精挑細選。“自己來拿”就是要自己親自動手挑選，親自拿回家，不要別人裝好框子的東西。
以上面提到的例子來說，外國實行的是租房為主的制度，把它拿來給中國實行可不可以呢，我們要仔細考量外國實行這種制度的前提和基礎。外國實行這種制度，首先那些國家都有大量的政府廉租房，比起買房來，算算賬更劃算，也對老百姓最有利，其次外國人口少地面大，住房問題不像中國這麽緊張。相對於收入來說，房價比中國要低許多，租房價格則更低。買房與不買房都沒有太大的精神壓力和經濟壓力。自然住房問題也不會影響老百姓的生活。而中國又有多少廉租房呢？可以說真正的低價廉租房在中國現在已不存在。同時在中國人多地少，土地緊張，開發商又囤積居奇，相對於中國普通人的收入水平來說，房價奇高無比，且價格越來越高，給中國的老百姓造成了巨大的經濟壓力和精神壓力。這種工作壹輩子也混不上壹套房子的現狀已經讓中國老百姓不堪重負。由於房子都是商品房，房價高，租價當然也是水漲船高，每年掙來的錢大比例上交房產商，辛苦壹輩子到最後都給別人幹了，誰願意落得這樣的結果？再說中國上輩們來源於小農經濟，家庭觀念十分強烈，沒有房子就等於沒有家，娶妻生子都沒有地方去，中國人又怎麽能心甘情願這樣下去？
再拿外國人的性開放來說，萬事就怕走極端，外國人的性開放造成的道德淪喪，夫妻關系的不忠，私生子的大量出現，家庭的不穩固，艾滋病的大暴發已經讓西方人償盡了苦頭，現在西方人已經逐漸回歸夫妻忠誠的時候中國卻又冒出來壹些專家，揀起別人剩下的骨頭，說是好東西，豈不是悲哀！
再說說外國的教育制度，他們的教育制度靈活壹些是可以借鑒的，但同時也應看到他們的教育存在的不重視基礎教育的缺陷，不是說英國某地方對於能作對中國高考試題的學生要予以重獎嗎，說明中國的教育也是有可取之處的。教育改革是必須的，但應當趨利避害，洋為中用，不能壹味的說他們的東西就好。
還有壹些外國的無死刑制度，他們的無死刑制度理論依據是“天賦人權”，人的生命權不可剝奪，並且他們的制度已發展了數百年，其法律觀念也是深入人心。而中國的死刑制度，從民族的根上是來源於封建社會法律的“刑罰治國”思想，雖然現在已進入社會主義時代，但廣大百姓的骨子裏是十分看重刑罰的作用的，法律是給全體中國人立的，不考慮中國人的感受怎麽能行得通？再者中國立法的思想依據是“公平”，妳殺了人，如果國家不給死者伸冤，對於死者和社會來說就是不公，法律就起不到懲惡揚善的作用，即使對於貪汙等經濟犯罪國家采取嚴厲措施，也是國家維護廉政制度，保證國家安全穩定的需要，如果說死刑適用範圍有些大的話，也只能壹點點的根據社會的發展來適當調整，廢除死刑至少在可預知的時間內在中國是行不通的。