1，融資渠道不同。目前國內大部分租賃公司的資金主要來源於銀行，即向銀行貸款，購買租賃物，出租給承租人。這樣租賃公司業務發展嚴重依賴銀行，導致資金來源少，成本高(基準上浮，少數能下浮，看承租人素質)，同時也造成業務發展上的劣勢(同樣的業務很可能在成本上輸給銀行)；國外很多租賃公司可以通過發債、資產證券化等形式直接融資，很多融資渠道也避免了間接融資成本的上升。國內租賃公司發債的很少，多為融資租賃公司；大家都想嘗試租賃資產證券化，但是第壹個證券化產品已經起步很久了，不知道死了沒有。
2.不同的商業形式。目前國內開展最廣泛的是融資租賃業務，而經營性租賃相對較少，多以飛機、船舶為主；風險管理基本上以承租人的信用和擔保條件為首要考慮因素，而僅以租賃物為次要考慮因素。壹方面，由於國內租賃公司處置租賃物的手段有限，即使承租人違約收回租賃物，也無法很好地處置。另壹方面，銀行作為租賃公司的主要資金來源，在評估對租賃公司的貸款時，將承租人的信用和擔保情況作為首要考慮因素。在這種情況下，租賃公司的經營模式與銀行沒有本質區別，租賃公司無法形成自己的競爭力。而國外有很多大型的廠商，比如卡特彼勒，他們能夠很好地處置收回的租賃財產，或者在承租人無法償還貸款的情況下，將其出售、翻新或者出租給其他承租人，整體上可以減少大部分損失，因此可以創造不同的商業模式，具有更強的競爭力。
3.開發環境不同。從世界範圍來看，租賃業的發展需要強有力的稅收優惠和財政補貼。比如飛機租賃中廣泛使用的日本稅收租賃結構，其優勢很大程度上來源於日本政府的稅收優惠政策(主要與折舊方法有關)，在日本政府停止優惠政策後基本消失。因此，在許多國家，對租賃業都有相應的稅收優惠或補償措施。目前我國正在進行營改增，融資租賃包含在其中。然而，與租賃公司密切相關的稅收政策，如立即退出，並沒有得到很好的完善和落實，許多租賃公司增加了稅負。但政府承諾的退出遲遲未能實現，導致租賃公司的負擔更大。同時，我國沒有專門的融資租賃法律法規，對租賃公司的業務發展和風險防範也有壹定影響；而國外發達國家無論英美法系還是大陸法系，都有相對成熟的融資租賃相關法律法規。
以上。