如何對擅自出售租來的汽車的行為進行定性？我們先來看壹個類似的案例。
2065 438+00 2065 438+00 10月2日，被告人王某與朋友李某商量在某賓館租車接服務員，然後介紹其到某歌廳，賺取部分中介費。隨後王某用其身份證與采油壹礦職工張某簽訂租車合同，租用張某的深藍色捷達車。但此時李反悔了，不想幹了。為籌集油錢，當晚，被告人王將車內的CAST DVD播放機和PDOIX低音炮賣給鎮某汽車裝飾店，從中得款200元。65438+10月3日，王開著車到慶雲縣找朋友鄭某，兩人商量“這麽窮，就把車賣了換點錢吧。”65438+10月4日，他們在樂陵市以該車用於營業抵押為由，將該車賣給了孫，得到壹筆3500元的款項。
個案分析
首先，王不構成詐騙罪(當然也不構成合同詐騙罪)。王確實租了壹輛車。租車時沒有欺詐和故意欺詐行為。賣車的意向是和李合作失敗後臨時起意的。在賣車的過程中，是作弊，但不算作弊。而且詐騙是捏造事實，隱瞞真相，騙取財物的行為。賣車的時候，騙的不是車主。簡單來說，與其說是出軌，不如說是出軌。如果車主沒有被騙，不構成欺詐。此時鄭完全沒有介入，不能定為詐騙。
其次，王在租車時，具有占有權和保管義務。租賃期限屆滿，不還車屬於民事違約，但尚未構成侵占罪，因為逾期不還車不等於拒絕還車，然後他又將車賣掉，以非法行為表示不願意還車，構成侵占罪。王違法處罰的過程就是構成犯罪的過程。這裏需要說明的是，侵占罪中的法定占有是指占有的法定原因，而不是犯罪時的法定占有狀態。
再來看看鄭的行為是如何定性的。鄭不構成包庇罪(即原銷贓罪)。首先，本罪的客體是犯罪所得或贓物，即必須是因犯罪而取得的財物。如前所述，王違法處罰的過程就是構成犯罪的過程。鄭幫助處理該財物時，王的犯罪尚未構成。鄭的行為是幫助王實施犯罪，而不是單獨實施犯罪。因此，王、鄭的行為均構成侵占罪。
租壹輛70萬的寶馬車，賣20萬。如何轉移所有權？個人認為這輛車肯定沒有經過正規手續過戶。二手車商可能已經猜到車的來源不對，但是把壹輛70萬的車只賣20萬，對他來說太有誘惑力了。所以，在利益的驅使下，二手車商非法購買了這輛車。