房屋租賃關系到城市的基本民生，但房屋本身具有稀缺性和剛性，容易形成供需矛盾。因此，如果住房供應完全由市場調節，很容易成為囤積和投機的對象，從而導致租金價格過度上漲。
比如通過信息壟斷，房屋中介擁有匹配代理商的主動權，可以從中獲利；又如，住房租賃公司強勢進入租賃市場，大量出租房屋，享有租賃市場定價的主動權。相比較而言，傳統房主將房屋出租給租戶，價格市場博弈的充分性很弱。中間企業的強勢介入，更多的是希望制造壹個虛假的火爆市場，放大供需矛盾，實現利益最大化，最終體現為推高價格。這種情況在近年來壹些城市的住房租賃市場亂象中並不少見。
毫無疑問，住房租賃需要市場調節，實現對供需的精準適應。然而，市場不是萬能的。要在公平、合理、公正、有序的規範內規範市場行為，確保“租金不投機”的基本屬性，政府有形之手必不可少。其中，價格是最關鍵、最直觀的因素。無論是哄擡價格、變相壟斷，還是推動虛假火熱的市場，都是直接杠桿，需要給予必要的限制，防止濫用失控，達到揚湯止沸的效果。
要通過立法精準調控房租市場，維護價格幹預。壹方面，它遵循法律賦予權力的原則，賦予政府必要的監管權力，保證依法監管的常態化；另壹方面，也是為租金市場的價格行為制定規則、劃定邊界。
當然，立法保留租金市場價格的幹預手段，並不是為市場制定價格，而是遵循適度必要性原則，是市場失靈後的保留措施。比如北京市的《住房租賃條例》征求意見稿，就設計了累進制的價格控制機制，包括限制住房租賃企業的租金漲幅，實行傭金指導價和租金指導價。所有的幹預措施都是有條件的，根據具體情況和具體區域逐步升級幹預措施，相當於給租金的市場價格行為踩了剎車。只有在租金快速上漲時，才會不受幹擾地啟動和幹預。