冠生園品牌創立於1918，1934開始生產月餅。創始人冼在全國各地投資了20多家企業，覆蓋滬、漢、昆、渝、安、津等地。解放後，這些企業被收歸國有，分散在全國各地的企業獨立經營，沒有任何資產和經營。本來沒有相關企業在經營，但事發後互相傷害。事發後，上海等地被冠生園冤枉，多數媒體認為是歷史原因造成的。但歷史原因只是其中壹個重要環節，而不是問題的全部，更不是問題的根源。從知識產權法的角度來看，現行的《企業名稱登記管理條例》是問題的癥結所在。上海冠生園集團新聞發言人曾表示，使用冠生園品牌名稱的企業有上百家，其中只有10家左右與冼氏家族有關，且相互獨立。有壹個問題值得思考。和仙家沒有任何關系的冠生園集團，怎麽會享有冠生園這個名字？這其實涉及到關於字體大小的知識產權知識。
字號是指商號，是指公司名稱的核心內容，是公司人格專業化的標誌，是公司名稱中唯壹可以由當事人自主選擇的內容。商號應當由兩個以上的漢字或者少數民族文字組成。根據我國《企業名稱登記管理條例》規定，生產企業名稱由行政區劃名稱、名稱(商號)、所屬行業、組織形式四部分組成。以南京冠生園為例。南京分區，冠生園是字號，食品是產業，有限公司是組織形式。唯壹能在壹個地方真正起作用的區別詞就是字體大小。這裏指的是“冠生園”二字，因為企業名稱中的其他三要素不能享有專屬功能。但《企業名稱登記管理條例》第六條規定，在登記主管機關管轄範圍內，企業名稱不得與登記的同名。這在壹定程度上讓不同地方的企業可以用同壹個名字註冊從事生產。目前，國內企業名稱登記分為四級，即縣級、地級、省級和國家級。允許各級工商部門在其管轄範圍內進行無重名登記。這樣，從全國範圍來看，名企共存是必然的。比如成都沒有關勝園，上海有沒有，成都的登記機關都可以登記。幾年前廣東“花都事件”的根本原因與此次事件如出壹轍，是我國現行企業名稱登記條例與市場經濟平等競爭精神不符的產物。在市場經濟條件下，商品不可能只在登記機關的轄區內銷售，這樣市場上同名企業的產品必然會引起消費者的混淆和誤購。中國只有壹個海爾，他在全國很多地方都有分公司，但海爾始終只有壹個統壹的經營主體，不同的海爾生產企業同屬壹家。為什麽全國很多消費者不把很多同名企業當成壹家？在美國、德國等國家，企業名稱的註冊是全國性的而不是地方性的，其目的是為了避免因同名引起的不正當競爭。中國現有的企業名稱登記管理制度鼓勵商業中的不公平競爭。為什麽那麽多和西安關勝最初成立沒有關系的企業都用這個名字？他們中的大部分人只是想死死抱住“冠生園”這個老牌子，在自己的無能下用強者的名聲生存下去。中國加入世貿組織後，中國企業將面臨更加激烈的競爭。應該看到現行企業登記管理制度的弊端和不利於企業公平競爭的壹面。僅從質量問題上分析冠生園事件是不全面的，將同名企業的原因歸結於歷史也是不全面的，未能抓住問題的根源。
第二，報告沒有對負面影響給予足夠的重視。
南京的冠生園和上海的冠生園沒有關系，廣大消費者壹開始也不是從冠生園事件的相關報道中得知的，而是從後來同名冠生園被稱為冤案的報道中得知的。這不禁讓人反思壹個問題。記者壹開始有沒有意識到，如果不區分南京冠生園和其他冠生園，會對同名企業造成潛在傷害？報道後，廣大賣家和消費者把南京冠生園和上海冠生園當成壹家人。除了同名同姓的原因，記者是否應該區分他們？如果報道本身沒有區分兩者，讀者自然會把兩者放在壹起評價。在制造商名稱的四個要素中，字體大小在識別其他三個要素時起著困難的作用。比如娃哈哈，在杭州、山東、重慶都有自己的企業，是跨區域的。區分不同廠家產品的關鍵在於抓住企業名稱的顯著部分——字號，這也是消費者不以“南京”、“上海”等地名區分不同廠家的原因。如此壹來，南京冠生園的報道出來後，必然會傷及同名企業。
幾年前，壹家國際知名的美國飲料公司的產品在法國出現質量問題，被全球媒體相繼報道，但並沒有導致其產品全球市場的萎縮。雖然這家公司在歐洲的分公司的生產受到了不利影響，但並沒有影響到世界上所有的企業。相反，這次南京的月餅事件，影響的不僅僅是同名企業，還有全國所有的同仁。南京冠生園事件曝光後，肯定會對同行造成壹定的負面影響，但人們不願意看到。假設即使目前南京的冠生園和上海、武漢、天津的冠生園是壹樣的，我們的報道有理由產生這樣的負面影響嗎？難道這樣的負面影響就不能盡量避免嗎？位於不同地區的廠家產品質量不可能完全壹樣，要註意防止讀者壹概而論。如果媒體意識到這壹點，就應該在報道中告誡觀眾，南京冠生園壹款產品的質量問題，並不代表所有廠家的月餅質量都有問題，南京冠生園與其他冠生園廠家沒有直接關系。如果壹篇報道沒有註意到這壹點，人們看完報道就會把所有冠生園都當成壹家人。媒體在揭露真相的時候，某種程度上也是在鏈接別人。上海冠生園起訴某報社正是基於此。國內外法制報在報道同名對象時都非常謹慎，總是在名字前多加定語，以免與涉案地區其他同名人混淆，損害他人名譽，被當事人起訴。本報記者在報道同名企業的產品質量時，對此並沒有太多關註。這也反映出我們的記者在曝光問題的同時，法律保護意識還不夠強。
三、沒有註意到冠生園企業本身的問題。
目前我國字體大小不壹的問題，現有的法律還不能完全解決。但在現有法律規範不夠科學的情況下，作為企業，在經營中應盡量避免被動，尋求主動。雖然壹時難以解決字體大小的問題，但如果對企業運營中的相關知識產權有所了解，情況可能會有所不同。事件發生後，上海冠生園曾表示，冠生園註冊冠生園品牌是為了蛋糕，但冠生園品牌最早是武漢冠生園註冊的月餅。所以現在冠生園用“盛”品牌做月餅。此外，事件發生後，上海冠生園還在部分媒體上警示消費者，其月餅使用了“盛”商標，其目的無非是為了與南京冠生園的月餅劃清界限。如果現行的《企業名稱登記管理條例》讓消費者很難劃清同名企業之間的界限，有沒有其他的方式方法？現行的商標制度可以在很大程度上彌補這壹不足。品牌名稱是生產者和經營者相互區分的標誌。消費者通過區分經營者來選擇不同廠家的產品，而商標則是用來區分不同的生產商和經銷商。南京冠生園事件後，消費者將不同的冠生園視為壹體，說明消費者購買商品主要依靠字號的識別，商標在區分上的作用微乎其微。從相關報道中可以看出，上海的冠生園長期以來深受同名企業的影響。為什麽不早點嘗試通過“生”這個商標來區分其他冠生園廠家的產品？在報道中，媒體大多對受集體懲罰影響的企業表示同情，這是恰當的，但對知識產權的保護不夠重視，避免自身經營出現混亂。
新聞報道具有輿論監督的功能，南京冠生園事件的曝光總體來說是好事，這種報道本身應該受到法律保護。然而，報告本身是要揭露問題，而不是放大問題。如果舉報壹個企業的問題導致整個行業受損，無論如何也不能說是成功舉報。然而，這篇報道卻造成了這樣的現實，個別媒體成為了這壹事件中的被告。任何揭露性報道本身都有負面作用，尤其是在經濟領域，直接涉及相關同行的經濟利益。南京冠生園報道國人波動很大的時候，新聞界沒有看到名稱註冊制的癥結所在，沒有抓住企業知識產權知識薄弱的軟肋，沒有把問題引向更深層次。知識產權在世界經濟和貿易中發揮著重要作用。中國加入世貿組織後，中國企業必須學會利用知識產權的相關規則來保護自己。冠生園事件中暴露出來的知識產權問題，不僅讓我們看到了現行制度存在的壹些問題，也讓新聞界看到了自己在這方面的不足，看到了知識產權對壹個國家經濟的巨大影響，這或許是壹件好事。從長遠來看，新聞界在中國加入世貿組織之前經歷這壹教訓是壹件好事。
我是浙江大學法律系的。我想試壹試。我想知道分析結果如何。