壹般來說，保險公司的現場查勘定損人員到達後，在做妳所說的“陳述”時，會對受害人的描述進行記錄。而這個記錄，鑒於其重要性(涉及行為心理學等。)，簡單來說就是保險公司認為事故發生後受害人第壹次描述的真實性最高，後續修改極有可能是由於專業研究或咨詢)，基本不可撤銷。
妳現在需要做的是強調“朋友”和“借”的措辭，盡力推翻之前關於房租的說法。
我和我的朋友沒有正式的租賃協議。從這個角度來說，這個案子可能還有妳挽回的空間(雖然無法證明我們之間是否有協議)。鑒於妳朋友的車屬於非營運性質，不存在出租盈利或其他營運盈利性質，所以朋友臨時借車是常見且正常的。事件節點在於，保險公司是否願意理解妳和妳朋友之間的認定，即車輛出借過程中不存在“租金-利潤”關系。
保險公司說我先墊付對方的錢，開發票再向保險公司申請賠償。這種保險理賠處理方式很正常。當然，還有壹種方式，就是被保險人在修車過程中不需要墊付錢，這取決於保單中的相關規定。除了可能在壹定程度上影響被保險人的自有資金周轉外，無論采取哪種方式，在理賠處理上都沒有大的區別。
當然，因為這個事故的案例有點特殊，妳可以根據保險理賠進度的具體情況，適度延遲支付對方的車輛修理費。
PS:壹口咬定出借人是人格問題，吃果果的借款人是違法的。
律師可以出錢，但目前能掌握保險知識的律師恐怕不多，具體成果還有待樓主自己實踐。