根據合同當事人是否有相互的對價義務，合同可以分為單方合同和雙方合同。這裏的對價義務不要求雙方的支付價值相等，只要求雙方的支付是相互依存、相互關聯的。單方合同是指只有壹方承擔義務的合同，如贈與合同。雙務合同是指買賣合同、承包合同、租賃合同等雙方承擔相互對價義務的合同。區分兩者的法律意義在於，由於雙務合同中當事人之間的給付義務是依存的、牽連的，所以存在雙務合同中同時履行抗辯權和風險負擔的問題，而這是單務合同所不存在的。
法律客觀性:
雙務合同是指雙方都承擔相互對待義務的合同，即壹方願意承擔義務使另壹方承擔對待和履行的義務，或者壹方享有的權利是另壹方承擔的義務，如買賣、互惠、租賃合同。雙邊契約以“妳我”為原則，是最典型的財產交換的法律表現。所有適用於雙邊合同的規則都體現了平等和等同的原則。單方合同是指只有壹方承擔義務的合同，即當事人不享有對方的權利和義務，但壹方主要承擔義務，另壹方不承擔相對義務。有兩種單方合同。壹是只有壹方承擔合同義務。比如，在借款合同中，只有借款人按照約定使用所借之物並按期歸還的義務；另壹種情況，壹方承擔合同的主要義務，另壹方不承擔主要義務，只承擔附屬義務。比如合同法允許贈與附有義務，但贈與人與交付贈與財產的壹方之間不存在對價關系，所以仍然是單方合同。雙邊合同與單邊合同的區分意義重大。在雙務合同中，雙方的權利和義務是壹種對應和依存的關系。壹方的權利不能脫離另壹方的義務，權利的享有和義務的履行互為條件。單方面合同中不存在這種特殊關系。兩類合同權利義務屬性的差異延伸到以下不同制度:1，抗辯權是否同時適用是不同的。同時，履行抗辯權是壹方當事人在對方付款之前拒絕自己付款的權利。同時履行抗辯權顯然是建立在合同雙方存在消極關系的前提下的，所以只有雙務合同才有同時履行抗辯權，單方合同沒有存在的基礎。2.不同的風險負擔。因為雙務合同中雙方的權利義務是相互依存、互為條件的，如果壹方(如不可抗力)不履行合同義務，其合同債務免除，合同權利消滅。在這種情況下，壹方沒有合同義務，所以無權要求對方履行；對方已經履行的，應當將其所得返還對方。在單方合同中，如果壹方因不可抗力不能履行義務，就不會出現雙邊合同中的風險負擔問題。3.由於壹方當事人的過錯導致合同不能履行的後果是不同的。雙務合同中，壹方因自己的過錯不能履行合同的，可以要求違約方履行或者承擔違約責任；守約方請求解除合同的，有權要求未履行義務的壹方返還其取得的財產。但在單方合同中，由於壹方主要承擔義務，如果他已經履行了部分義務，違反了合同義務，他無權要求對方處理或返還財產。