房地產開發商規模不斷擴大，但消費者購房維權事件卻愈演愈烈。
裝修質量粗制濫造、承諾消失、配套面積縮水、交付時間拖延的現象屢見不鮮。
中國質量萬裏行消費者投訴平臺數據顯示，壹季度共獲得房地產行業相關投訴1190件，其中質量安全類最多；其次是服務、合同，投訴對象包括房地產開發商、房產中介。
3月16日，房地產分析師嚴躍進告訴時代周報記者，維權數量增加的背後，是部分開發商的利潤空間被壓縮。前期高價拿地的開發商為了降低成本，采用高周轉模式，減少施工時間，減少材料調配，導致商品房質量問題頻發。
原因之壹是消費者的需求越來越大。嚴躍進認為，目前大部分房屋采用精裝修，購房者對房屋品質的期望值很高，房企很難兼顧利潤和品質。
如何在產品質量、客戶口碑和企業利潤之間找到最優解，成為房企必須解決的問題。
近日，時代周報記者就部分消費者的維權情況進行了調查。
精裝房糾紛
在各類房屋糾紛中，因質量引發的問題最為引人註目。在各地的“限價令”下，很多開發商試圖通過高價低質的精裝修來獲取利潤空間，所以近幾年開始流行的精裝房成了維權的重災區。
“這不是精裝修房，總比毛坯房省事。”當初，在等了壹年半之後，成都新都區保利湖島美湖苑的業主李梅(化名)拿到了新“精裝房”的鑰匙。
但是壹開門就發現新房裝修有很多問題，墻紙發黴，瓷磚空鼓，墻體滲水，天花板開裂，石材開裂，廚房設計問題。
她告訴時代周報，小區裝修價格有兩種。大部分單位的裝修標準是每平米3460元，另壹套108平米的單位是每平米2460元。加上裝修價格，保利湖中央島美湖苑的價格從每平米1.2萬到1.3萬不等。
受訪業主普遍反映，除了訴求的裝修問題，小區旁邊的空地上還掩埋了大量的建築垃圾，湖裏漂浮著大量的垃圾，充滿刺鼻的氣味。
65438+10月65438+6月，在新都區相關政府部門的介入下，業主與保利達成了壹份關於整改的會議紀要，其中提到了針對質量問題和缺陷的相應整改。
近日，有業主向時代周報記者反映，受疫情影響，整改推遲至3月6日。然而，整改的過程並非壹帆風順。在壹些業主看來，整改過程不規範，敷衍了事。
“到目前為止，保利還沒有給出完整的整改方案。”李梅告訴時代周報記者，按照之前的三方會談，需要先搭建樣板間進行整改，等所有業主滿意後再統壹整改。現在保利已經開始整改所有不建樣板間的房子了。
另壹位業主也表示，整改沒有具體流程，沒有成品保護，整改效果不好。
3月16日，針對業主的質疑，項目整改相關負責人告訴時代周報記者，目前由於各業主提出的標準不同，無法出具統壹的整改方案，也無法搭建樣板間。
上述整改負責人也向時代周報記者通報了其具體工作安排。
“自2月9日以來，該小組壹直在為復工做準備。截止3月16，整改組80多人，分三組。第壹組是對所有建築物進行自我檢查和維修；第二組是機動組，根據業主訴求進行整改；第三組負責與業主溝通，解答裝修產生的各種問題。”
3月15日，京金訴律師事務所律師向時代周報記者表示，針對房屋質量問題，購房者首先要重視取證工作。比如收房的時候，他們壹定要事先驗房，詳細記錄質量問題，並請當時的對接人員簽字確認，留壹份作為證據。
此外，王雨辰表示，要註意保留現場和保修期，因為很多零部件的保修期只有2年。必要時可邀請第三方專業機構對質量問題進行鑒定。
虛假宣傳和規劃變更
在買房過程中，開發商的誤導宣傳經常發生。很多開發商為了增加項目賣點，以學區房、綠化面積、配套設施等等作為噱頭，但是在最終交房的時候，卻違背了對業主的承諾。
從今年6月5438+10月開始，貴陽萬科大都會格局的業主開始集體維權。
桂陽萬科大都會10號樓業主陳嵐於3月30日購買了壹套面積為102平方米的商品房。
65438年2月29日業主收樓時，陳嵐發現承諾的學校已經落空，裝修存在諸多瑕疵。
她告訴時代周報記者，為了吸引購房者，萬科大都會曾宣傳簽約名校“北師大基礎教育實驗小學”，但最終簽約的學校卻是貴陽最普通的小學小河浦江小學。
“買它是為了名校的教育資源。”陳嵐說。萬科大都會的壹份宣傳資料顯示，確實有“名校”的表述。
壹些業主也對裝修質量提出了壹些質疑。“內門堆滿了紙殼。門套極不穩定，壹破就掉；墻上的乳膠漆多處脫落；插座安裝錯開，廚房衛生間排水管漏水；陽臺有些地板已經滲水了。”
3月16日，貴陽萬科都市格局項目負責人向時代周報表示，萬科與北師大簽訂合作協議，並支付300萬元用於品牌引進，但只是名義上的合作，師資仍由教育局調配。
該負責人還表示，目前正在溝通學校名稱，因為公辦小學不能直接叫北師大基礎教育實驗小學。
針對裝修問題，該負責人表示，公司從65438+10月10開始進行整改，對於損壞的將進行免費維修，損壞的免費更換；近日將整改方案向大家公示。目前正在提升大堂品質，增加移動綠化和門禁智能升級。但是，要求改造電梯和車位的訴求無法實現。
在廣州，萬科上城項目因規劃變更等問題，正遭到數百業主集體維權。
3月13日，該項目的壹位業主告訴時代周報，配套項目計劃取消壹樓超市，將壹樓超市調整為機動車車庫。
“簽合同的時候，明確寫著有超市。如果取消超市，周邊自然村和上城幾十萬居民極為不便，無處購物，現有規劃停車場完全滿足需求。”店主說。
3月16日，北京盈科(深)律師事務所律師張懋镕告訴時代周報記者，規劃變更需要政府批準。目前將超市改為車庫涉及兩個問題:原規劃設計功能是超市還是車庫，如果規劃是車庫，合同約定超市構成欺詐；如果方案是簽訂合同後擅自將超市改成車庫，則構成違約。
“購房者可以向房產管理部門或市場監管局投訴，要求查清並處理，然後根據執法部門的處理結果啟動民事維權。”張懋镕說。