浙江有這樣壹個案例。自己辛辛苦苦攢下的房子很快就被法院查封了，這樣的事情放在誰身上都很委屈。浙江紹興法院有壹個案子，是關於東港和潤華苑的壹棟別墅，30年的租期要被查封拍賣。
這套復式房屋占地200多平米，附帶12平米車庫。房管會住2011年。2012關用這套房子向銀行貸款，錢還是沒出來。銀行起訴後，法院判決關敗訴，房屋被紹興地方法院查封。就在法院網上公開拍賣房屋的時候，案外人閆某找到法院，拿出壹份租賃協議，稱房屋經理早在2011年，11個月就租給了他，租期30年。閆認為，根據買賣不破租賃的原則，法院應該保護他的租房權。鑒於這種情況，法院啟動了審理程序，展開了審查，重點審查了租賃合同的真實性、合同簽訂的時間節點等關鍵問題。
正常的房屋租賃合同通常租賃期限為五年，租金每半年或壹年支付壹次。本案中，閆某壹次性支付了20年的租金，不符合正常的交易習慣；且該協議簽訂後，閆某直到兩年後才取得該房產的使用權，交付使用過程有違常理。法院最終判決，閆某主張的租賃權，名為租賃，實際上是借款擔保，即所謂的以租代付，故閆某的租賃權不受保護。租房的當事人被法院查封，感到無比委屈。
如果當事人不登記，也就是登記簿上沒有這樣的記錄，登記機關就很難控制。但從另壹個角度看，如果壹方當事人實際擁有財產或者即將取得財產權利，但尚未辦理所有權登記，司法機關不查封財產顯然是不合理的。房屋雖然在權屬登記前不能查封，但登記時可以再次查封。
綜上所述，我們可以得出壹個結論，債務人已經喪失了對其原物的占有、使用、收益和處分的權利，進而可以推斷其也喪失了對原物的權利。因為我們很難想象壹個沒有占有、使用、收益和處分的權利是壹種權利。那麽被查封的東西的權利在哪裏？我們說它不是憑空取來的，而是被法院以國家強制力強行取來的，即執行對象的財產權被法院暫時持有。有人可能會爭辯說，法院掌握的權力也是不完全的，因為它無權使用和受益於執行標的，即法院無權為了自己的利益而使用和受益於執行標的。確實如此，但是現實生活中，不完全的權利比比皆是，沒有收益權的權利也是存在的。比如信托法中受托人的權利。受托人不是不能用收益信托財產為自己謀利嗎？因此，從現實需要出發，即法院可以委托他人占有、使用、處分執行標的，以及理論完善，即法院的判決、裁定具有確權效力，筆者認為法院查封債務人財產權利是可行的。
所以，要避免租房被法院查封的現象，租客只能提高自己的法律意識。我們應該在相關租房政策上多下功夫，在進行租房交易時註意合同內容，在房租被法院查封前及時申請法律保護，出示有效證件，保護自己的合法權益不受侵害。