互聯網法治，新京報，2014，21。
公共采購的弊端:法制周末2065 438+2004年4月2日。
秦案帶來的啟示與思考，法治周末，4月14，2016。
XP停服不適用霸王條款，法制晚報，2065 438+04 . 9。
從攜程的漏洞反思互聯網金融，法制晚報，2014，3月26日。
《集體研究“不是瀆職的擋箭牌”》，法治周末，2014年3月13。
《解決微信“抄襲”，不全靠法律》，《法制晚報》，2014年2月28日。
關註網絡時代的司法透明，《法治周末》，2065 438+2004年2月26日。
按人監護的利與弊，法治周末，2014 1.8。
“支付寶用戶信息被賣，不涉及隱私？”，新京報，2014 1.7。
杜絕網絡詐騙是互聯網公司的責任，光明日報，2014 1.6。
“支付寶用戶信息出售是沒有隱私的嗎？”，新京報，2014 1.6。
月球探測所涉及的法律原則解讀:或者月球的法律制度可以仿照南極，北京日報，2013 12 18。
消費返利法律問題研究:愛思想網，2013 1.8。
法律不相信霸王條款，法治周末，2013 12 18。
“網絡和平權”不只是寫在紙上”，新京報，2013 12.8。
信訪必須與政績“脫鉤”但不能“劃界”，《小康》雜誌，2013 12.6。
互聯網行業發展與治理的重要指引，光明日報，2003年20111.26。
案件管轄改革是保護當事人權益的核心新京報2013 10 31。
《360“慣犯”在不正當競爭中應受到嚴懲》，環球財經，2065 438+03 10 10月23日。
“茶開放”網的復興，別把侵權變成偷窺，新京報，2065 438+03 10 10月23日。
大數據時代的信息保護，搜狐傳媒，2013，10，16。
不要讓院士頭銜成為利益的溫床，《小康》雜誌，2013 10 6月10。
加州網絡橡皮擦法:良法善容，新京報，2013，9月26日。
精神病患者不應被拘留和逮捕，新京報，2013 9月16。
司法應該是散戶權益的最後壹道屏障，新京報2011 2003年9月。
“禁酒令”古今中外源遠流長，《趙巖晚報》2013 9月10。
《當國家利益受到侵害時，法律應該有所作為》，《光明日報》9月2日2013。
互聯網行業發展與治理的重要指引:光明日報2013 11.26。
加強網絡信息保護解讀:新互聯網時代，第1，2013期。
媒體的轉載審核義務:青年記者，2065 438+03 . 6。
如何保護藝人的人格權:《演員》雜誌，第7期，2013。
誠信建設是現代社會發展的核心:紫光閣3號2013。
《虛假訴訟的新購車法有解決辦法》法制晚報2013 1.5。
手機實名登記系統可以剝隱身衣，法制晚報2013 1.7。
《實名登記制上網》，新京報，2013，1.9。
紅黃綠燈的來源，北京日報2013 1.9。
紅、黃、綠光的來源，新華文摘，第6期，2013。
官本位是隱瞞的根源，光明日報2013，15，10月。
「小兩口買火車票」違法嗎？新京報2013 10 16。
“電子送達解決方案無法送達”，法制晚報2013 10 11。
域名侵權需要立法，法制晚報，2013，1。
賠償金額應該沒有上限，法制晚報2013 65438+10月29日。
“女副市長筆試倒數第壹，有什麽理由例外？”，新京報，2065438+2003，65438+10月22日。
古今中外禁止:北京日報2065 438+03 2月6日。
《網絡侵權頻發，網站三招裝糊塗》，《法制晚報》3月2013，21。
熱氣球事故賠償責任分析北京日報2013年3月6日。
《為義挺身而出，防止恩將仇報》，《法制晚報》2月26日2013。
網絡實名登記制度相關爭議研究(壹)——網絡實名登記制度不損害個人信息保護，《中國廣播》第2期，2013。
網絡實名制相關爭議研究(二)——網絡實名制有利於誠信社會的建立，《中國廣播》第3期，2013。
女子結紮致死無法用錢結算:新京報2014.03 10。
“假離婚要求復婚無贍養”是媒體誤讀:蔡邑，03年4月11。
微信收費:圈地運動講規則:小康，5號，2013。
網絡非法轉載等於抄襲，《經濟參考報》2013年4月23日。
@來自中世紀:北京日報2065 438+2003年5月8日
打車軟件設立行政門檻值得商榷:新京報2065 438+3 2003年7月。
“地震後要不要還房貸？新京報2065 438+2003年4月26日
動物園拍虐虎照也要處罰:法制晚報2065438+2003年5月6日。
訴前禁令不適用於網絡名譽侵權:法制晚報2015 03 10。
網上爭議解決機制勢在必行:新京報2065 438+05 03 18。
《網友開會自殺，網站責任在哪裏》:新京報2065 438+2003年5月30日。
親子鑒定不應成為準生證的門檻:新京報2065 438+2003年6月3日
臨時工執法是個偽命題:新京報2065 438+2003年6月8日
拖欠水電費的公務員參加考試，在法律上是沒有依據的。新京報2065 438+2003年7月7日。
看到門口的老人，法律能怎麽辦？新京報2065 438+2003年8月6日。
《空中別墅違法，牛業再拆》:法制晚報2065 438+08 03 16。
王雪梅事件拷問法醫公信力:新京報，2013，6月19。
懲罰性賠償是消法修正案的亮點:法制晚報2065 438+2003年8月28日。
《國家利益受到侵害時法律應該有所作為》:光明日報2065 438+2003年9月2日。
“網民應成為治理網絡謠言的主力軍”:光明日報2065 438+2003年8月29日
網絡謠言的受害者也要站出來:新京報2065 438+2003年8月29日
拍賣函應遵守最小傷害原則:北京日報2065 438+2003年5月29日。
“李光年是假官嗎？別讓法律看”:新京報2065 438+2003年6月27日。
律師不能背離職業道德:新京報2065 438+2003年7月26日
正義應該是散戶最後的屏障:新京報2013九月11。
演員人身權保護:《演員》雜誌，第8期，2013。
作家與版權:中國作家，第8期，2013。
微博第壹案法律解讀:愛思想網，2012 12 19。
私自載客不全是“非法經營”:新京報，2012 12 19。
“我希望任的釋放不僅僅是此案的勝利”:新京報2012 165438+10月20日。
聽聽市民對地鐵商業冠名的意見:新京報2012 110 15。
工行為什麽可以取消“全額罰息”:新京報，2012 10 31。
公務員職業道德立法:新京報2065 438+02 10 10月25日。
《中國人的字典裏少不了“NBA”》:新京報2065 438+02 8月29日。
“為什麽會有‘釣妓’？新京報8月24日2012。
網站刪帖需要明確的法律規範:新京報2065 438+2002年8月11。
處理超載罰款的月票是典型的行政尋租:新京報2065 438+2002年8月9日。
“天災”能成為高速公路免費的理由嗎？新京報2065 438+2002年7月30日。
破案尊重法律程序:新京報2065 438+2002年7月23日。
“烏木之爭”似少政府激勵”:新京報2012 7月10
舉報人是何成不敢領獎的“懦夫”:新京報2065 438+02 6月15。
《反家暴立法，未成年人應受特殊保護》:新京報2065 438+2002年6月4日
《高速公路“超時費”是否亂收費》:新京報2065438+2002年5月65438+2002年5月。
鎮政府不需要管村民拆遷補償款的財務管理:新京報2065 438+2002年5月9日。
互聯網自律的裏程碑:光明日報2065 438+2002年5月3日
網絡輿論自由與監督協調的原則:信息安全網，2008年第6期。
記者行使職務權利的四項原則:合著，青年記者，2012，13。
論房屋轉租——以《河北法》第5期2010為視角。
更有效地管理道路交通，公平地保護人民利益——解讀《關於審理道路交通事故賠償案件的司法解釋》，光明日報，2065 438+02 12 2月27日。
《& lt新浪微博社區公約>解讀》，中國侵權責任法立法研究論壇，2012 12 13。
2011年
妳的密碼安全嗎？北京日報2011 65438+2月28日。
網購“信譽評價”歸誰管，破壞制度能換來“平等”嗎？》，北京日報2011 165438+10月30日。
微博言論侵權難享豁免權:新法制日報9月20日2011。
鄰居之間“包容”的底線在哪裏？北京日報2011 9月1。
網站善用“避風港規則”可免責，《人民日報》8月23日2011。
倫敦騷亂引發的微博法律思考:北京日報2011 8月17。
竊聽醜聞觸及西方新聞自由底線:北京日報7月27日2011。
藝術品買家應該有知情權:北京日報6月29日2011。
微博中如何認定版權，默許轉載不是放棄版權，北京日報2065 438+01 4月27日。
網絡不是侵犯版權的避風港，人民日報2065 438+01 4月27日。
避風港規則必須防止被濫用:北京日報，2011，18。
俄羅斯青年有強烈的英雄主義情結，中國青年報，2011 4月19。
微博可能會造成壹個無邊界的法律區，所以名人說話要更謹慎，北京日報2065 438+01 4月6日。
《正義，分辨善惡兼備的民俗》，《法制日報》4月6日，2011。
民間慈善是否應該設立行政許可？清風雜誌第8期，2011。
基於價格的獎為什麽有生存空間:清風雜誌，第7期，2011。
尋求人格保護與新聞自由的最佳平衡:《法治新聞傳播》，第2期，2011。
網絡環境下著作權保護的幾個問題:法律新聞傳播，第1號，201。
2010年
新聞記者的人身權利應受到特殊保護——來自坊間傳聞，中國侵權責任法立法研究論壇，2010 12 15。
“QQ見面自殺”的判斷值得商榷，新京報，2010 12.6。
沒有濫用民事權利——評湖南壹場曠日持久的專利糾紛，中國侵權責任法立法研究論壇，2010 10 17。
《& lt《典當管理條例(送審稿) >修改建議——以典當的商事行為為視角》，中國侵權責任法立法研究論壇，2010 10 17。
網上轉載“潛規則”不成立，新京報，2010年7月2日。
房產典當實踐中的幾個重要問題:中國商報典當指南2010年6月29日。
網絡實名登記制度法律的社會學分析，人民法院報，2065 438+6月65438+6月00。
“壹案分7706檢是縱容抄襲”:新京報，6月12，評論周刊版。
《& lt80年世界杯精彩圖集>出版，尋找世界杯記憶，新浪體育，5月10，2017。
善意取得制度能否被確認？中國商報收藏拍賣指南2065 438+2000年2月4日。
宋祖德案提出四個法律問題:新京報2010 1.2、評論周刊采訪版。
論轉租——以房屋租賃合同司法解釋為視角:冀法5，2010。
論廣告代言人的責任:《朝陽法律評論》2010第3期。
我為什麽支持網絡實名制報名:新聞與法制，第7期，2010。
網絡實名制不會對輿論自由產生負面作用:青年記者，第12期，2010期。
2009年
從(三審稿)看網絡服務提供者的責任，《中國侵權責任法立法研究論壇》，2009年，65438+2月28日。
《論消費者權益保護中的民事賠償優先原則》，《判決研究》2009年7月27日。
《論意義上的所有者概念》，《判斷力研究》，2009年7月第1期。
《中國典權制度變遷簡史》，《審判研究》，2009年5月22日。
《論交強險中的法律關系》，《判決研究》，2009年5月17期。
“何鵬案”與“徐婷案”，《判決研究》，2009年4月19。
發展商業慣例的歷史視角——從否定“中國酒店業12點退房”的商業慣例談起，《判斷研究》，19，2009年3月。
2008年
不可抗力視角下的懸賞廣告履行限制，《判決研究》，2008年6月30日。
地震中的法律價值取向——以孔子治國方略為視角《判決書研究》2008年6月16號參與“衡山頒布‘四不管’禁賭令，是否越權或嚴控賭博？”》的討論，討論全文刊登在中國江西2065438+2004年4月28日。
“作家在‘兩證’撤銷的情況下忙著找下家”，《新聞晨報》2014，4月29日。
新浪“牌照”丟失:重新申請可能要半年，21世紀經濟報道，2014年4月25日。
《新浪涉嫌傳播淫穢色情信息被通報吊銷兩證的影響幾何》，人民網2014年4月25日。
參加中國政法大學新聞與傳播學院《傳播熱點》第壹期，主題聚焦“馬航事件”，從“被遺忘的權利”角度闡述觀點，4月16，2065438。
《三菱電機不承認工商局抽檢結果，延遲召回或處罰》，《法治周末》4月14日2016，
《為什麽新消法難以實施》，法制晚報，2065 438+04 04 16。
《集體研究》免責“擋箭牌”，《解放日報》，2014年4月，14。
“網絡安全事件不斷，個人信息保護立法刻不容緩”，法制日報，4月11，2065438。
《互聯網“心臟出血”，用戶安全風險誰負責》，法制日報，4月11，2065438。
中石化牛郎門案二審:兩家網站敗訴庭審詳情中國廣播網2065 438+04 04 1。
中國消費者協會發布的安全軟件客戶滿意度調查，南方都市報，3月19，2065438。
“比如，社交網絡的偉大創舉？”，法制晚報，2014 03 17。
揭秘電信行業十大隱性侵權:擅自更改消費套餐，法治周末，3月12，2065438。
《為什麽4S店熱衷於搭售保險，覆蓋率與銷售業績掛鉤》，法治周末，2014年3月12。
參與“霧霾洶湧時人們能索賠嗎？”討論，討論全文刊登在中國江西2065438+2004年2月28日。
網上交易監管日趨嚴格，《中國貿易報》，2065438+2004年2月27日。
參與“司機在路上施舍被處罰是關愛生命還是傷害善意？”討論全文刊登在中國江西在線2014，2月20日。
復旦投毒案判決:兩條生命的悲劇性警示，光明日報，2月19，2065438。
家國情懷與輿論泡沫，法治周末，2014 1.7。
參與“天津環境應急限行“烏龍”，交管部門拒不執行”的討論。討論全文刊登在江西新聞在線，2013 12.27。
“人肉搜索”的法律邊界在哪裏，檢察日報，2013 12 21。
參加“中歐項目媒體從業人員提高媒體法律保護能力培訓研討會”並做“網絡侵權責任”主題演講，2013 12 13。
《微博法庭》:互聯網案件，網民的決定，《南方周末》，2013 12.5。
“三權”保護刻不容緩，安全企業互聯網權限亟待監管。中國財經網，2013 165438+10月27日。
移動互聯網“壹戰”爆發，中國品牌。2013 11每月。
參加央視舉辦的第二屆“互聯網新聞信息傳播規範”專家研討會，結合代理“牛郎門”案件的經驗，與大家分享網絡媒體在內容監管、平臺自律方面的法律邊界，20111.7。
跨省參與記者被拘留犯罪是否正當合法？討論，討論全文刊登在江西新聞在線2013 10 10月25日。
損害商業信譽罪界限之辯，265438+20世紀經濟報道，2013 10 10月24日。
參加了“互聯網與公共傳播”的討論，2013 10 6月17。
“多方”圍剿奇虎360聯想和小米加入“戰團”，中國新聞網，2065 438+2003年9月30日。
專家建議轉發誹謗信息500句應嚴格掌握，中國青年報，9月12，2065438。
海外代購熱潮背後的維權問題，法治周末，2011 2003年9月。
11“今日焦點網”等網站被查處，南方都市報2013年9月8日。
參加“中日互聯網消費研討會”，8月29日，2013。
“法學專家呼籲完善法律框架打擊網絡謠言”，《中國公安報》，2065 438+2003年8月24日。
錢鐘書書信拍賣的版權爭議能否反對所有權？”:《新法制報-法律圓桌》，2065 438+2003年5月30日。
擔任“明德民商法研究所銀行卡糾紛案件”研討會主持人，2009年8月31。
參加“範曾訴文匯報、郭慶祥侵犯名譽權案壹審判決研討會”，2011，6月23日。
法官稱個案不應妨礙網絡言論自由:中國青年報9月7日2011。
法學家楊立新訪問網易談“艷照門”的法律困境:2008年3月28日采訪網易嘉賓。
朱偉:微博言論侵權難享“豁免權”。人民大學法學博士認為，常見的網絡侵權有五種類型，名人和普通人的侵權責任應該有所不同。新法制報，2065 438+01 9月20日。
《深圳唯冠咬蘋果將濫用上訴權》:DONEWS 2065438+2002年3月9日
2011年
“微博言論侵權難享“豁免權”，《新法制報》采訪，2011年9月20日。
如何賠償“7·23”受害者，京華周刊采訪，2011 8月15。
典當行業有福音，法治周末采訪，2011。
《唐山馮潤對超重貨車處以巨額罰款，記者采訪遭遇粗暴幹擾》，中廣網4月2日2011。
2010年
浙江在線:未決侵權訴訟，上市進程受阻，投資者報，2010 110 15。
中國法學論壇，壹場人情與義氣引發的債務糾紛研討會，2010 10 6月13。
批評還是詆毀？這不僅僅是個問題”，民主與法制，2010 10 10 10月11。
《新京報訴浙江在線非法轉載案將二審》，新京報6月30日2010。
“新京報狀告浙江在線非法轉載”研討會，新京報，6月10，12。
宋祖德敗訴的啟示，網絡言論的邊界在哪裏？討論，新京報，2010 1.2。