1.在房屋剛剛竣工驗收，但尚未辦理產權證的情況下，房屋所有人成為產權證所有人需要壹定的時間。在此期間，如果不允許租賃，將不利於提高社會資源的利用效率，違背鼓勵交易的市場經濟原則。很明顯，業主擁有房屋，但沒有取得房屋所有權證。從不動產登記發證法律制度的發展來看，登記發證的目的是公示物權。無證物權只能不對抗有證第三人，未辦理產權證不影響所有權人的所有權。而且行政機關的登記發證只是壹種行政行為，與物的歸屬無關。
2.《城市房地產管理法》第五十二條規定:“房屋租賃是指房屋所有人作為出租人，將其房屋出租給承租人使用，承租人向出租人支付租金的行為。”因此，只有房屋的所有者才是出租房屋的法律主體。《合同法》第212條規定“租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。這壹規定並沒有限制出租人，但應該說，任何享有合法的標的物使用權的人，都有權將自己使用的標的物轉讓給他人。《合同法》第51條規定:“無權處分他人財產的人，經權利人追認或者無權處分人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。”《合同法》第二百二十八條也規定:“因第三人的請求權，承租人不能使用或者受益於租賃物的，可以請求減少租金或者不支付租金。”由此可見，出租人是租賃物的所有人還是使用人，並不影響租賃合同的效力，但對於所有權並無爭議。只是因為時間問題，房子暫時沒有取得產權證，不存在無效的理由。所以，如果房屋租賃合同是雙方的真實意思表示，不違反法律，不損害國家、集體和他人的利益，就應該是有效合同。當事人應當按照合同的約定或者法律的規定全面履行義務。
3.《城市房屋租賃管理辦法》第六條規定，未依法取得權屬證書的房屋，不得出租。但《合同法》頒布後，合同是否有效，以法律規定為準。最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國合同法〉若幹問題的解釋(壹)》進壹步明確，合同法實施後，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。因此，該條款不能作為合同無效的依據。