第壹，現存的圓明園遺址是對國恥的永恒紀念。
壹代又壹代愛國主義教育的活教材，修復它將使歷史和文學
東西的教育價值沒了。
第二，圓明園的主要價值已經不是壹百年前的我了。
中國的宮殿建築或皇家園林的輝煌是被侵略者燒毀後留下的。
可惜，現在這個網站有真正的文化價值了。
第三，修復是對歷史文物的徹底破壞，與現存的不同
國家文物保護法與之背道而馳。
第四，圓明園的修復不僅僅是建築質量，還有規模。
達不到原來的水平，最多只能加壹個新的人工景觀。
看來，它會變得不倫不類。
另:專家談壹個:
2004年10月28日+65438
圓明園不能再毀了。
南方周末
□楊庚申
今年65438+10月18是圓明園逝世144周年。20多位來自各行各業的專家聚集在公園裏，為商遺址公園的建設出謀劃策。有專家提出，圓明園有必要重修壹些景觀，申報世界遺產。據北京日報信使6月65438+10月65438+10月09日報道，圓明園管理處負責人介紹，本次研討會的目的是讓專家們為圓明園遺址公園的保護和建設出謀劃策。
許多“專家”不聲不響地主張“重建”圓明園，使得這次“研討會”無論如何都是壹次組織得很好的“重建說明會”。但這真的是壹件很奇怪的事情，因為在我們國家，關於圓明園到底該不該重建的爭論已經持續了十幾年，“主要派”和“保留派”之爭始終沒有定論，所以這次研討會有如此統壹的“口徑”，真的很讓人意外。所以，看完報道，我首先想到的是:葉、李雪芹、、梁從傑現在都安頓好了？
我想到這些人，是因為他們壹直反對重建圓明園。不僅是他們，還有更多人。我們不妨追溯到65438年至0999年全國“兩會”期間的壹場“主要派”與“保留派”的交鋒。這件事可以在中國青年報3月31999的報道中看到。當時，包括上述人士在內的49名政協委員聯名上書，表示堅決反對壹項“再現圓明園景觀”的提案。就是在這種“交鋒”中，著名建築師梁思成之子、梁啟超之孫梁從傑先生承認:我幾次反對重建圓明園！我納悶:今天不壹定，他們無話可說？
當年的“公案”也讓我們更容易找到今天反對重建圓明園的理由。作為提案的“牽頭人”，葉先生當時就指出:第壹，現存的圓明園遺址是對國恥的永恒紀念，修復它會使歷史文物的教育價值蕩然無存。第二，圓明園目前的主要價值不再是百年前中國的宮殿建築或皇家園林的輝煌，而是侵略者焚燒後留下的恥辱。第三，修復是對歷史文物的徹底破壞，與國家現行文物保護法相悖。第四，修復圓明園最多只能增加壹個新的人造景觀，會變得不倫不類。
歷史的天空風雨飄搖，圓明園也經歷了兩次災難。1860年，她在第二次鴉片戰爭中被英法聯軍燒死。作為清代皇家園林，其遺址完整保存至1900。清政府放棄管理後，圓明園成為無主園，她遭受了第二次大規模的劫掠。為此，梁從傑先生曾非常激動地大喊:“我們不能再破壞圓明園了！”是的，圓明園不可能再被人為重建或再造“破壞”了。
在1999的圓明園重建爭議之後，隨著2002年6月17《北京公園條例》的頒布，我們壹度以為可以用法律確認圓明園不會重建。因為條例規定:“禁止改變人工不能再造、再生的自然景觀或者具有特殊歷史價值的人文景觀的原有風貌和格局。”我註意到，這個規定頒布後，很多媒體都以“圓明園不會重建並寫入法律”為題進行了報道。然而，誰能料到，這些規定並沒有阻止新壹輪雄心勃勃的重建計劃？
很難說這次“研討會”後圓明園的命運會是怎樣，但無論如何，我們需要明白的是，壹切並不像這次“研討會”所營造的輿論壹致、人心所向的假象；我也想說明，在現代化的過程中，並不是每個人都缺乏對如何保護古建築遺跡的清醒認識。當然，我想表明的另壹個基本認知是:我堅信，在我們這個社會，並不是所有的專家都會輕易放棄自己的思想和良心。
當時“主要派”提出了“以企業行為再造圓明園景觀”的主張，而現在“主要派”有了“申報世界遺產”的令人振奮的理由。但是，無論如何，當壹切都是泥濘的時候，我還是會相信，最堅硬的品質不會有絲毫的改變，最慘痛的歷史不會在壹個民族的心智記憶中變得無足輕重。
另；專家談第二個:
圓明園:輝煌需要重建嗎？
本刊特約記者李放。
圓明園是壹段歷史最生動、最真實的記錄和詮釋。可以說，沒有任何文字記錄，沒有任何圖片或視頻能比圓明園的壹小片斷壁殘垣更真實地觸動人心。其中，有真實而豐富的中華民族歷史基因。被破壞的文化就像壹個剛剛愈合的傷口，表面平靜下埋藏著組織撕裂和劇烈的疼痛。這種痛苦是寫在歷史上的陰影，給今天的生活增添了壓迫，但同時也給我們帶來了心理回旋的余地:我們的生活有沒有勇氣去承受比自己更多的災難？
2004年是圓明園逝世144周年。6月18日，中國圓明園學會、圓明園管理處召集建築、歷史、考古、園林等各界專家20余人，紀念百余年前圓明園的創傷與滄桑，共商“遺址公園”建設大計。未能到會的著名古建築研究與保護專家羅為會議發來賀信。中國人民大學清史系教授王道成在會上發言，再次主張修復圓明園中國園部分。北京大學世界文化遺產研究中心主任謝提出，“有必要重建圓明園的壹些景觀，申報世界遺產。”但隨即有人對會議提出質疑:“這麽多專家異口同聲地主張重建圓明園，不能不讓人覺得這是壹場精心組織的‘重建說明會’”。隨著中關村科技園區的發展和人們保護文物意識的增強，圓明園是否應該重建的問題再次被提上日程，更多的人開始關註:曾經輝煌的圓明園是否需要重建？
圓明園位於北京西郊海澱區北部。1709年，康熙在長春園北壹裏後花家屯，賜四子殷壹園，題寫“圓明園”。意思是:“當妳圓而全神貫註時，君子也在中。明亮而閃耀，人才之智也。”從此，圓明園成為舉世聞名的皇家園林，因其在建築和園林方面的卓越成就，被世人譽為“萬園之園”、“世界園林的典範”、“東方的凡爾賽宮”。圓明園不僅以園林聞名，而且是壹座皇家博物館，收藏豐富。法國作家雨果對圓明園給予了很高的評價:“即使把中國所有的聖母院珍寶加在壹起，也比不上這座宏偉壯麗的東方博物館。”
然而，歷史的天空經歷了風風雨雨，圓明園經歷了兩次災難。1860第二次鴉片戰爭期間，圓明園被英法聯軍焚毀。這場熊熊大火成為中國人民永遠的恥辱和痛苦，圓明園曾經的輝煌隨著大火化成為永遠的灰燼。作為清代皇家園林，圓明園遺址壹直完整保存到1900。1873之前，為了迎接慈禧四十大壽，圓明園進行了局部整修。1900年，八國聯軍入侵中國，圓明園再次被毀。辛亥革命後，清政府放棄管理後，圓明園成為無主園，遭受第二次大規模劫掠。兩次災難過後，神話中的蒙蒙霧靄風光不復存在，留給後人的只有廢墟。這處遺址成為清朝統治者腐敗無能的歷史見證，同時也像壹記警鐘，時刻警示國人不要忘記這段恥辱。
這些年來，埋葬了幾代人哀思和反思的圓明園，承載了更多沈甸甸的期待。1983年，北京市在《北京城市建設總體規劃》中明確規定，將圓明園遺址建成“圓明園遺址公園”。然而，對於如何建設圓明園遺址公園，如何保護和利用好圓明園這壹豐富的歷史文化遺產，學者們持有不同的觀點。總結起來，主要有兩種。壹種觀點認為，應該對圓明園的保護和利用持積極態度，主張對圓明園景區進行局部重建，與現存的西洋樓遺址形成鮮明對比，更有利於愛國主義教育。另壹種觀點認為，美是不可復制的，圓明園應該被保留為廢墟。廢墟也是壹種美，能讓人永遠銘記國恥。主張“重建圓明園昔日榮光”的“復辟派”和主張“讓廢墟成為國恥歷史教科書”的“保留派”，訴訟和主張各不相同，但爭論始終沒有定論。
“復辟派”有兩個分支。壹類是綜合修復派，如已故建築師單士元。他們認為圓明園是中國古代建築的巔峰和精華，應該全面復原，讓後人了解中國古代建築的輝煌成就。但目前持局部復辟意見的人也不少，而且是主流派，如八屆政協委員羅·。他們認為綜合修復工程太大、太貴，沒有必要恢復壹些重要景點，比如曾經是政治中心的“九州青巖”。目的是加強比較教育，在比較中再現被侵略者毀滅的恐怖。同時還提供遊覽項目，讓遊客再次看到圓明園曾經的輝煌。
“保守派”認為，圓明園作為壹個見證了歷史的園林，其實有兩個歷史身份，壹個是園林史上“萬園之巔”，壹個是民族史上屈辱的象征。站在圓明園的斷壁殘垣前，我們都會感受到屹立在心中的國恥，同時也會想象到萬園之園的壯麗景色。正是圓明園的這兩種身份，以及我們心中的這兩種情結，讓我們對圓明園應該以什麽樣的面貌展現給人們有了不同的選擇，而每壹個選擇決定的不僅僅是圓明園的面貌，更是我們每個人對待歷史的態度。
中國社會科學院外國語研究所研究員葉是重建圓明園的著名反對者之壹。他認為世界上有很多遺跡，比如被譽為古代世界七大奇跡的羅德島太陽神巨像，古希臘雅典衛城的帕臺農神廟。雖然是廢墟，但卻是最客觀最真實地鐫刻在地上的歷史，這也是壹種美。維護遺址是必要的，但如果在遺址上搞“假古董”，就破壞了遺址本身的美，是壹種破壞行為。著名建築師、清華大學建築學院陳誌華教授認為，圓明園即使重建，建築材料、工藝、風格也不可能真的回到過去，不會是清朝的名園，修復意義不大。陳教授提出，在保護遺址的前提下，將圓明園建成公共綠地，同時保留大水法等遺址，讓人們在休閑中接受教育。
65438和0999的壹次交鋒，是兩派爭論的壹個高峰。“兩會”期間，市政協第九屆委員會委員陳麗群提交了“以股份制方式重建和管理圓明園”的提案，即“以國家、企業、投資者為股東，成立上市股份公司，以公司行為完成從策劃、宣傳、啟動、籌資、管理的全過程”。葉，李雪芹，，梁從傑等49位政協委員聯名上書，表示堅決反對.他們呼籲:“不能再以‘修復’的名義破壞圓明園了！”
2002年，《北京公園條例》正式頒布。《條例》規定:“禁止改變人工不能再造、再生的自然景觀或者具有特殊歷史價值的人文景觀的原有風貌和格局。”《條例》頒布後，爭論暫時平息，多家媒體以“圓明園不會重建並寫入法律”為題進行報道，此事告壹段落。不久前的那次會面，無疑在圓明園波瀾不驚的湖面上掀起了波瀾。專家論證的“重建方案”這次會給圓明園帶來怎樣的命運？記者分別采訪了羅、葉、王道成。
儲備:壹種難忘的精神
創傷和艱難的夢重建
記者:葉先生，從90年代初，您就堅決反對修復圓明園。那時候妳以為世界上有很多著名的歷史遺跡，以荒涼之美而聞名，比如被譽為古代世界七大奇跡的羅德島太陽神巨像，古希臘雅典衛城的帕臺農神廟。它們雖然是廢墟，卻最客觀真實地鐫刻了歷史。
葉:是的，我壹直認為在中國近代史上，北京的圓明園遺址和南京的萬人坑是西方列強和日本鬼子在中華民族背上留下的最痛苦的傷疤。他們不僅是中國人無法忘記的恥辱，也是全人類永遠銘記的恥辱。雨果強烈譴責他在祖國制造事端，難道不是人類良知的聲音嗎？
所以我覺得應該像保護犯罪嫌疑人的“犯罪現場”壹樣保護圓明園遺址。這種廢墟悲涼的滄桑感，本身就是對欺淩弱小侵略行為的無聲控訴，可以喚起對祖國積貧積弱歷史的痛苦回憶，激發中國人民奮發圖強的意誌和決心。所以，這個保護入侵者的“犯罪現場”在法律上並不高效，但卻具有重大的政治意義和歷史見證價值，是壹座輝煌的皇家園林無法比擬的。正是基於此，它作為愛國主義教育基地是最理想的。
記者:那麽，我們能不能說要尊重遺址的歷史現狀，保持其真實的歷史面貌，不要硬生生的進行任何修繕？因為對它的任何改動都會是不完美的，歲月在廢墟中留下的荒涼之美會被修復後的腳手架沖淡？
葉方婷:不，我不這麽認為。有必要進行維護。我反對的是在遺址上搞“假古董”，破壞了遺址本身的美。從文物美學的角度來看，文物的價值與美在於它的歷史原創性，這種原創性是不可復制的。為了讓它保存的時間更長，有時候難免要修，但國際公認的原則是:修舊如舊。但這裏常見的誤區是:“修舊如新”，以為只有讓它完整、嶄新，才能恢復它的價值。相反，它只是破壞了它原有的價值。因此，近二三十年來，中國出現了大量宏偉的仿古建築，群眾普遍感到厭煩，斥之為“假古董”。所以也就不難理解為什麽每次提出“重建圓明園”的計劃，反對的聲音馬上就掩蓋了。原因很簡單。圓明園是壹個特殊的歷史紀念物，作為遺址公園有很大的文化價值。
記者:2002年，《北京市公園條例》正式頒布。《條例》規定:“禁止改變人工不能再造、再生的自然景觀或者具有特殊歷史價值的人文景觀的原有風貌和格局。”《條例》頒布後，圓明園修復與反對的爭論暫時平息，多家媒體以“圓明園不會重建並寫入法律”為題進行報道。那麽，妳認為為什麽今天提出了新壹輪的康復計劃呢？專家論證的“重建方案”會給圓明園帶來怎樣的命運？
葉:圓明園作為遺址公園的性質在1983和國家2002年頒布的相關法律法規中是明確的。這個遺址公園應該是壹個整體，而不是壹部分。
這樣夠好了嗎？選擇我...