特斯拉每次出事——不管是什麽樣的事故，都能引起意想不到的關註。但這壹次，妳不能不重視。
2020年9月5日16: 06左右，四川南充順慶區富民街，車主劉(女，51歲，順慶區人)駕駛川ADA***3的特斯拉車型，x與路邊多輛車輛及行人相撞，造成2死6傷，多輛車受損。
這應該是迄今為止特斯拉在全球造成傷亡最多的壹次交通事故。鑒於此，“9.5南充特斯拉失控事故”已被百度百科收錄。
網上流傳的視頻顯示，車主劉某在事故現場下車時穿著壹雙黑色高跟鞋，但被帶到派出所做筆錄時，劉某換上了壹雙平底鞋。
目前，肇事者劉某已被警方控制，但已排除酒駕、毒駕嫌疑。警方仍在調查事故的具體原因。特斯拉官方也表示，已經第壹時間派工作人員到現場了解案情。根據對車輛數據的分析，顯示車輛沒有發生故障。但目擊者稱，事故車輛在壹條狹窄的街道上突然加速。
很難判斷這起事故是否與女車主的高跟鞋有直接關系，但這起事故是又壹起疑似與剎車失靈有關、疑似突然加速的特斯拉“幽靈事故”。
“幽靈事故”對特斯拉來說並不新鮮。也就是上個月，8月12日22: 55左右，溫州車主陳先生駕駛的特斯拉車型？突然車速失控沖進小區停車場，導致停車場部分車輛受損。開特斯拉車型？三輛車車頭全毀，陳先生本人也受了重傷。經過7個多小時的搶救，近5升的輸血才保住了他的性命。
陳先生說，事故原因是剎車失靈，事故發生時他沒有開啟自動駕駛輔助。目前，此案仍在調查中，尚未給出最終調查報告。
其實陳先生不知道的是，就在他遭遇車輛失控事故的三天前，也就是8月9日晚9點多，壹輛模型？在毫無征兆的情況下突然失控，沖進上海楊司路的壹家加油站，造成兩人受傷，油槍前的保險杠損壞，影響了三輛準備加油的汽車...
這兩起事故發生後，特斯拉官方立即表示，只與車主本人溝通，不承諾向公眾公開事故原因。特斯拉的客服人員甚至表示，如果排除司機沒有踩錯油門和剎車踏板的可能性，壹般不會出現這種現象。這個說法很簡單:兩起事故的根本原因是車主的誤操作，與我們無關。
時間回到兩個月前。今年6月，壹輛特斯拉車型？類似的事故也發生在江西。當時車輛在正常行駛中突然提速至127km/h，車速無法控制。剎車失靈，車輛最終相撞，沖下路基並起火。幸運的是，主人得救了...
官方事後單方面給出的調查結果顯示，碰撞發生時，有踩油門的信號，沒有踩剎車的信號——也就是說，幽靈事故的原因是車主的誤操作。
那麽，這種情況只發生在中國嗎？國外的情況呢？
2016年6月，上市時間不長的特斯拉車型？x在美國以幽靈事故的形式完成了世界第壹次碰撞——據車主普贊特？Ozbag說他老婆試圖把這個模型？x將車停在某商場附近，進入停車位時，車輛突然加速沖出綠化帶，撞向隔壁樓。按理說，在即將進入車位的時候，不可能開得太快。
幸好普贊特在？Ozbag的妻子要左轉進入停車位。如果輪子不左轉，恐怕她會直接沖進大樓壹樓的店鋪。由此，“全球最嚴重特斯拉事故”可能提前到2016年美國。
三個月後，另壹位美國車主正在擺放模型？當X準備在自家車庫停車時，車輛突然全力加速，撞向車庫內壁，直接撞向客廳，造成車主和乘客受傷。
2016 12 31日，車主在美國加州中部地區法院就車型？特斯拉因X的安全風險被起訴——這也是特斯拉在幽靈事故中遭遇的第壹起訴訟。
這位車主在NHTSA(美國高速公路安全管理局)的投訴數據庫中發現了另外七起關於特斯拉電動汽車突然自動加速的投訴。盡管如此，法院仍然無法認定特斯拉車型。x確實存在安全隱患，官司最終不了了之。
在NHTSA的投訴記錄中，妳甚至可以找到模型？3.停車時從自動洗車場出口突然加速的幽靈事故案例。投訴人表示，在整個過程中，妻子的腳是完全踩在剎車踏板上的，屏幕上也是“Hold”指示燈，也就是當時車輛是停著的...有美國網友評論說:“可能妳的車沒想洗澡……”
早在去年，壹位名叫布萊恩？Sparks投資者向NHTSA提交了壹份請願書，要求調查特斯拉的駕駛控制軟件。請願書稱，特斯拉電動汽車* * *因意外加速造成65，438+065，438+00次幽靈事故，導致52人受傷，疑似駕駛控制軟件缺陷也可能影響2065，438+03至2065，438+09期間生產的50萬輛特斯拉電動汽車。
因此，今年5438年6月+10月，NHTSA官方表示將對特斯拉三款車型的意外加速隱患進行調查。然而，特斯拉隨即發布公告否認了這份請願書的真實性，聲稱布萊恩？斯帕克斯故意抹黑和做空特斯拉。
特斯拉官方表示，他們分析了每壹次幽靈事故的行駛數據，得出的結論是，特斯拉汽車在所有實踐中都按照設計要求正常運行——這種說法其實很蒼白，因為當軟件設計出錯時，車輛當然應該按照錯誤繼續“正常運行”。
就在今年7月，由於模特？3出現突然加速問題，特斯拉被20多位車主集體起訴。訴訟說除了模特？3、型號？x和型號？s也有類似的幽靈事故問題——在此之前，有車型？s突然加速了停在路邊的警車。有網友戲稱“警察當時很害怕”“連警察都救了”...
相比之下，目前最真實的幽靈事故案例還是在中國。
2019年3月6日早上7點50分左右，車主楊先生開著自己的車型？s去上海青浦區米格天地的特斯拉超級充電站充電。原本緩慢行駛的車輛突然加速，瞬間撞碎了圍欄，沖進了對面的河裏。
楊先生事後表示，自從進入過充站後，他就把右腳放在剎車踏板上，讓車輛處於爬行狀態，絕對“沒有踩錯油門”。車子突然失控加速後，趕緊踩剎車，但是不管用。
楊先生查看監控視頻時發現，車輛失控加速沖進河裏時，車輛的高位剎車燈壹直亮著，這是楊先生沒有踩錯剎車的最有力證據。然而令人意外的是，業主壹直拒絕公開這段監控視頻。特斯拉正式亮相後，車主會將車送到有資質的第三方車輛檢測機構進行檢測，只有對車的後臺數據進行分析處理後才能得出最終結果。
車主楊先生是不是著急踩錯了剎車？還是模特？S的控制軟件真的有問題嗎？我不知道。但個人認為，如果是前者，特斯拉官方絕對不會隱瞞。如今壹年半過去了，Model3已經國產，特斯拉官方也沒有透露任何這起事故的調查結果。
到目前為止，仍然沒有權威部門對特斯拉控制軟件的安全性進行鑒定，這可能涉及到很多專業的東西，也不足為奇。不過下面這個BUG屬於特斯拉App，不需要任何部門鑒定。明眼人壹看就懂。
國內壹位特斯拉車主爆料稱，在使用特斯拉App時，發現自己的車輛信息突然消失，取而代之的是位於歐洲的5款特斯拉車型。所有者信息是可見的，他可以遠程控制它。雖然“1變5”，但車主並不高興——無論是個人隱私還是車輛安全問題，在這次事件中就像壹張窗戶紙，壹下子就破了。
據悉，車主已錄證，並要求特斯拉官方給個說法，但到目前為止特斯拉並未回應。這壹次，如果特斯拉還敢說自己的控制軟件沒問題，恐怕馬斯克自己都不信！？
歸根結底，控制軟件和外觀內部壹樣，都是人設計的。只是軟件工程師設計軟件，設計師設計外觀和內飾。如果妳不仔細考慮，設計就會出錯。
之前有特斯拉車型？3車主瘋狂吐槽行李廂上方的導水槽完全是無腦設計——壹旦下雨時打開尾門，尾門上的雨水就會流到後擋風玻璃上，然後在水流慣性的作用下直接越過導水槽流進行李廂。
而且下雨天開車，雨水也會流入後備箱。然而有趣的是，模特？行李箱地板下還設計了壹個很深的儲物空間，平時漏的雨水都會流入這個地方“儲存”。有網友戲稱“誰說電動車沒有水箱”，也有網友稱之為“汽車魚缸”。
當“汽車魚缸”裏的水太多太重時，可能會出現以下問題——減速帶顛簸、卡扣松動時，行李廂地板下的“魚缸”會和整個車底、後保險杠壹起被撞倒。
聽起來有點神奇？但更誇張的無腦設計還在後面。
有車主投訴，特斯拉車型？3移動座椅的時候，座椅頭枕把化妝鏡弄裂了——說實話，如果不看圖片，光靠腦補是想不通牙齒為什麽會不小心咬到耳朵的。
原因是前排座椅升得太高時，沒有考慮座椅頭枕與化妝鏡之間的安全空間冗余。安全空間冗余的工程驗證是每個汽車企業的常規項目，並不是核心技術和商業秘密。說白了就是看各個方向運動部件的最遠運動停止點是否會互相幹擾。
更糟糕的是，給妳家裝修衛生間的小哥還會想，妳家廁所門向內開會不會撞到妳平時坐著拉屎的馬桶...
說到底，這個“牙齒咬耳朵”的奇葩事件的原因在於特斯拉模型？3的前排座椅在前座墊止點、座墊上止點、前排座椅靠背止點三個維度的空間冗余度驗證存在問題。如果車主不小心把座墊舉到最高位置，把座墊移到前面，然後把靠背向前傾斜100%，就會出現上面的“千古奇景”。
對於壹輛車來說，驗證內飾安全空間冗余的關鍵是座椅——畢竟這是車內最大的可移動部件。所以我很想問問馬斯克，特斯拉研發新車的時候，會做安全空間冗余驗證嗎？
這還是模特嗎？3、特斯拉最新在售車型——按理說有車型？s和Model？x踩前面的坑，模特？3的設計應該比前輩更完美，但事實並非如此。
好了，核心結論來了——特斯拉連車輛外觀和內飾的明顯設計缺陷都無法避免，如何保證其駕駛控制軟件100%沒有缺陷？說特斯拉軟件工程師智商比設計師高？我不相信。
外觀內飾有設計缺陷，頂多吐槽看個笑話；如果行車控制軟件連1%的缺陷都有，那就是人命關天。
什麽都不要解釋。下面公開2019年3月6日上海青浦“特斯拉跳河案”的調查報告和監控視頻。
其實這也是給相關部門提個醒，就是軟件的設計缺陷往往是最難發現的，不像後懸架拉桿或者油封這種東西，有問題的時候才是準確的。軟件代碼在特斯拉手裏，特斯拉不公開。即使國家市場監督管理總局出面，也沒有理由。
每壹次OTA升級，相關車輛都會掩蓋之前的軟件缺陷，相當於變相消滅證據。到目前為止，還沒有壹款電動車因為控制軟件的缺陷而被召回，電動車軟件缺陷的取證和證據保留其實是最難的部分。
那麽如何解決呢？需要相關部門立法，每壹個OTA源代碼都要上傳到相關機構的數據庫中留存。但如果有車企發布新版OTA，與舊版對比，看看升級了什麽，就可以知道之前的控制軟件是否有缺陷。
在很多涉及特斯拉電動車的突然加速事故中，特斯拉官方給出的最終鑒定報告都會有“無過錯”的字樣——這其實是壹個很雞賊的說法——是否存在過錯和行駛控制軟件是否存在缺陷，其實是兩個概念。
退壹步說，就算所有的幽靈事故都是司機誤操作造成的，特斯拉是否應該對誤操作可能帶來的隱患給出壹個像樣的解決方案？作為“軟件決定汽車”的代表，為什麽時隔數年，特斯拉在這個問題上依然無所適從？
特斯拉官方絕不敢在事故鑒定報告上白紙黑字地註明自己的軟件(尤其是駕駛控制軟件)“沒有缺陷”——妳懂的。
本文來自車家作者汽車之家，不代表汽車之家立場。