1，法律定義是壹樣的。
無論哪種租賃，在法律上都是壹樣的，屬於合同法第十四章。出賣人和租賃物的標的物都是承租人選擇的，不存在法律上的區別。
2.商業運作的原理也是壹樣的。
企業要依法經營，經營中不能離開融資租賃的法律規範。雖然在具體操作上有區別，但在操作的基本原理上沒有區別。不存在三方離開兩份合同的原則。
3.會計的定義是壹樣的。
會計更註重實質而不是形式，所以不管怎麽變，不管叫什麽名字，融資租賃的會計處理都要按照準則來做。所以不會有區別。
4.稅務部門的定義是壹樣的。
國家要依法納稅，企業也要依法納稅。稅法的依據來源於法律，法律和稅收征收政策沒有區別。“金融”和“理財”都曾被歸為“金融保險”。
營改增後被定為現代服務業中的特殊行業，稅收政策另行制定。金融保險業雖然屬於現代服務業範疇，但並未進入此次營改增範圍。
二、“租賃”與“租借”的區別
1，監管部門不壹樣。
金融租賃公司由銀監會審批監管，規定只有其批準的租賃公司才能貼上“金融”的標簽。租賃公司從金融市場借入(短期)資金，不涉及信貸規模問題，而是涉及社會公眾存放的資金或信貸。因此，租賃交易金額(為防範短期資金長期使用引發的系統性風險)應納入信貸規模嚴格管理。
因此，租賃公司作為壹個貸款部門受到監督。
金融租賃公司由商務部審批和監管。事實上，它們只能由信用銷售公司監管。雖然有類似於資本充足率1: 10的風控限制，但畢竟是對借貸的限制。
對於沒有資格進入資本市場的租賃公司，壹個借款人真正能借到的資金比例(瞬間除外)必須小於1: 10。尤其是信用不足的租賃公司，這個比例更低，不會超過壹般企業的資產負債率上限。而這壹切都是貸款人根據借款人的信用來決定的。
這說明融資租賃公司是金融機構，是出借人，而融資租賃公司是非金融機構，是借款人。這是兩者的本質區別，由此產生的政策和操作差異也就不足為奇了。
只是外界千萬不要再把次級融資租賃等同於這個融資租賃，也不要認為報道融資租賃的消息就等同於報道融資租賃的消息。不要把融資租賃中的資金買賣等同於融資租賃中的物品買賣。不要奇怪租賃金額幾何式爆炸增長這麽快，但租賃的市場滲透率並沒有太大提升。