隨著滴滴打車軟件的普及，滴滴打車引發的交通事故損害賠償糾紛逐漸增多。滴滴打車主要有四種業務模式:打車模式、快車模式、免費搭車模式和專車模式。相應的，交通事故的責任劃分也因四種情況而不同。
●鑒於《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》尚未正式出臺，法院也未出臺相關案例的指導性判例，廣大出租汽車用戶應謹慎並意識到網絡預約出租汽車的特殊性以及不同出租汽車模式下自身的法律風險。如果有必要，他們可以購買交通意外保險來分散風險。
近年來，滴滴打車引發的交通事故損害賠償糾紛逐漸增多，引起社會廣泛關註。因此，我們需要在我國現行法律體系框架內，理解滴滴打車造成交通事故的責任劃分。
目前滴滴打車主要有四種經營模式，因此交通事故的責任劃分也分為四種情況，分別是出租車模式、快車模式、免費搭車模式和專車模式。
出租車模式:責任方是出租車公司。
在這種打車模式下，打車軟件將乘客的車信息與出租車公司的車輛和司機信息進行匹配。乘客通過軟件平臺向司機發出順風車訂單後，公司與乘客形成服務合同關系。該公司向乘客提供出租車服務，乘客付費。
在此，由於滴滴平臺不是以打車模式搭建的，沒有參與運營，只是提供了出租車與乘客之間的信息匹配服務，因此很難要求滴滴承擔賠償責任。
為了更清楚地說明公司的責任，下面逐壹梳理司機與公司的四種內在關系:
(1)司機受雇於公司，利潤上繳公司。司機每月從公司領取固定工資。因為司機是出租車公司的員工，根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若幹問題的解釋》第九條和第11條的規定，雇員在受雇過程中因職務行為造成自身損害或者他人損害的，應當由用人單位承擔責任，雇員因故意或者重大過失造成損害的，應當與用人單位承擔連帶責任。用人單位承擔連帶賠償責任的，可以向勞動者追償。
(2)司機承包公司的機動車輛，每月支付壹定利潤，剩余收入歸自己，仍以公司名義經營。司機承包公司的機動車，由承包人承擔最終賠償責任，且因承包人向公司支付壹定利潤，司機仍以公司名義經營，故雇主公司承擔連帶責任。有內部約定的，按照約定內容承擔責任。
(3)掛靠承包經營，即妳所有的機動車輛都會掛靠在壹家出租車公司以公司的名義經營，公司負責辦理其營運牌照，並每月向公司繳納壹定的費用。由於利潤屬於實際所有人，公司只起到統壹管理的作用，因此實際所有人應當承擔最終賠償責任。此外，由於關聯公司收取壹定費用，公司應在收入範圍內承擔有限連帶責任。有內部協議的，按照協議規定收回。
(4)所謂“二把手”，或“副駕”，是指包工頭即“主駕”，招募他人參與作業。在這裏，經營者與他人存在雇傭關系，首先應當由用人單位和經營者承擔責任。公司承擔什麽樣的責任要具體分析。
總之，在任何情況下，只要出租車是以公司名義運營的，公司對出租車負有管理責任，公司也確實獲得了壹些收益，出租車公司就應該是直接責任主體。出租車公司再根據保險合同和公司規定，與保險公司和司機進行責任劃分。
快車模式:按照過錯原則由司機和乘客負責。
在這種模式下，打車軟件將乘客的用車信息與私家車主的用車信息進行匹配。私家車主與乘客基於上述匹配信息自願建立服務合同關系。私家車主為乘客提供服務，乘客支付費用，費用歸私家車主所有。
滴滴平臺沒有在快車模式下劃款，也沒有參與運營。其只為雙方提供信息匹配服務，很難要求滴滴承擔賠償責任。
此時，交通事故侵權損害糾紛應適用過錯原則，即根據損害中的具體過錯承擔相應的民事責任。
在這裏，乘客應該清楚地認識到，私家車運營是違法的；乘客也要意識到，私家車的安全性能沒有保障；私家車司機沒有資格開出租車，增加了事故風險。所以乘客自己也有過錯。
根據《民法通則》第壹百三十壹條的規定，受害人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的民事責任。因此，快車發生交通事故，即使私家車司機被認定承擔事故全部責任，乘客在確定民事賠償責任時也應承擔部分責任。
此外，從保險賠付方面來說，在快車模式下，私家車從事客運經營，改變了車輛的使用性質，導致投保機動車的風險增加。根據《保險法》第五十二條規定，在合同有效期內，保險標的的風險顯著增加的，被保險人應當按照合同約定及時通知保險人，保險人可以按照合同約定增加保險費或者解除合同...被保險人未履行前款規定的通知義務，因保險標的的風險顯著增加而造成的保險事故，保險人不承擔賠償責任。因此，保險公司可以依據法律規定和相應的保險條款，拒絕對這類私家車運營中發生的車禍造成的乘客傷害或車損進行賠償。
乘車方式:司機和乘客按照過錯原則負責。
在這裏，私家車的目的是為了節約成本。征得司機同意，搭便車的人可以搭便車。司機在滴滴平臺發布自己的行車路線，或者接受他人拼車需求，通過滴滴平臺與乘客共乘。但是乘客需要支付壹定的費用來分擔私家車主在油費、過路費、汽車保養等方面的開支。事故發生後，應根據交通事故各方的過錯責任確定責任。有幾種具體情況:
壹是交通事故損害由第三人機動車過錯造成的，由第三人承擔損害賠償責任。
第二，事故的發生是由於駕駛員的過錯。車主或駕駛人作為車輛的管理者，有義務保障乘車人的人身安全。如果順風車司機在拼車過程中發生交通事故，受到人身傷害，車主或司機有義務對其進行賠償。如果拼車中乘客也有過錯，可以適用過錯相抵規則，適當減輕或者免除司機或者車主的賠償責任。
第三，事故的發生是由於乘客的過錯。此時，可以免除或減輕車主對乘客的損害賠償責任，即過錯相抵原則。《民法通則》第131條規定，受害人對損害也有過錯的，可以減輕侵權人的民事責任。
第四，事故的發生是由於駕駛員和乘客的過錯。如果“拼車”的車主和騎手事先就雙方的權利義務達成約定，那麽當發生交通事故造成人身損害賠償時，雙方都可以按照約定承擔賠償責任。
論搭便車事故的保險賠償。目前，由於私家車是以非營運車輛的形式投保，保險合同壹般規定:“非營運單位和私人車輛用於經營目的，不能獲得保險賠償。”所以壹旦發生意外，保險公司可能會拒賠或者少賠已付費的順風車。
專車模式:按照過錯原則多方承擔責任。
這種模式是滴滴平臺目前為止唯壹賺錢的模式。
責任方包括:滴滴平臺，對租車公司、勞務派遣公司、司機的過錯承擔連帶責任；汽車租賃公司；勞務派遣公司；司機。
該模式采用“租車+司機駕駛”的模式，涉及五方，分別是:乘客、叫車軟件平臺(滴滴平臺)、司機、租車公司、勞務派遣服務公司。
根據滴滴打車軟件在其APP客戶端“專車使用條款”中的表述，乘客作為專車用戶，與租車公司形成租車關系，與勞務公司形成勞務關系。乘客除了是乘客，還是租賃車輛的承租人，也是勞務派遣公司的用人單位。因此，除了乘客自身受傷的風險外，還需要承擔以下風險:作為承租人，在租車公司沒有過錯的情況下，對車輛受傷承擔責任；作為雇主，需要對司機給第三人造成的損害，以及司機沒有過錯給司機造成的損害承擔責任。
顯然，專車模式以帶有諸多不合理條款的合同形式將諸多責任強加給乘客，是不公平、不合理的。
專車模式的不公平、不合理結構，源於滴滴平臺本身不具備出租汽車經營服務資質，這種結構是為了規避法律法規的強制性規定。滴滴平臺采用多方合作。壹方面和有資質的租車公司合作，要求他們提供有運營資質的車。另壹方面與勞務派遣公司合作，要求他們提供合格的司機。滴滴平臺的優勢在於擁有用車需求旺盛的用戶群。乘客支付的車費由四方按照約定的比例進行分配，即:汽車租賃公司、勞務派遣公司、司機和滴滴平臺。
但是，滴滴平臺不可能完全撇清乘客乘車時可能發生的事故的責任。從民法過錯責任的角度，以及從法律公平合理的角度來看，滴滴平臺、汽車租賃公司、勞務派遣服務公司、司機都是向乘客提供專車服務的服務提供者，都從中獲得了直接的經濟利益，都應該對自己的過錯負責。