《記者》在普通人眼中壹直是客觀、公正、全面、理性的化身，被譽為“有道德、文筆嫻熟的鐵肩膀”。但現在，在壹些地方，“記者”往往以“新聞敲詐”為誘餌。有的“記者”其實是“李鬼”，有的則完全沒有記者的職業道德，和“李鬼”搞敲詐勒索。這種亂象對整個記者社會評價的負面影響是非常大的。揭露和清除這些“李鬼”，打擊為“李鬼”提供平臺和保護的幕後勢力，已經成為當前公眾普遍期待的事情。
近日，太原中院審結了壹起假記者敲詐勒索案。經查明，被告人劉啟全，男，1949，北京市人，初中文化，無業，住山西省霍州市。2010年6月，自稱全國生態文明記者團組委會的健康時報記者張、何旭、劉啟權，受健康時報總編輯、中國工業報業協會副秘書長、全國生態文明記者團組委會秘書長張國法指派，在山西省靈石縣采訪。在張、何旭給靈石縣政府部門出具的《采訪全國生態文明記者團組委會秘書處介紹信》的采訪人員中，劉啟全的名字也赫然在列。張在與政府部門接待人員的交談中，介紹劉啟全是他們報社的劉部長，聲稱劉啟全認識很多中央領導，人脈廣，渠道廣。在與接待人員的交談中，劉啟全自稱來的時候已經和省領導打過招呼了。他不僅可以正面報道，還可以讓事情變得更糟，搞垮企業。企業工作人員怕劉啟全等人不負責任地寫，對公司造成不良影響，給了劉啟全1萬元。我知道劉啟全不滿意。在與另壹名企業員工楊的電話交談中，他聲稱交口縣的企業問題很大，將被責令關閉，這使該企業員工感到害怕。於是，劉啟全在太原某招待所敲詐楊20萬元。案發後，劉啟全被公安機關抓獲。
人民法院審理後認為，被告人劉啟全以非法占有為目的，假借擔任全國生態文明記者團組委會成員，以調查企業破壞森林植被為名，實際上以扳倒被害人企業為威脅，多次聯系企業相關人員，采用欺騙手段對企業員工進行敲詐勒索。所得數額巨大，其行為符合敲詐勒索罪的構成要件。依法認定被告人劉啟全犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑七年。
在本案審理過程中，張國法通過劉啟權的辯護人向人民法院提交了壹份文件。內容是劉啟全第二天告訴他鎮政府給了壹萬塊錢，他讓劉啟全把錢還回去。顯然，這份證明材料是玻璃碎片。試想，如果劉啟權的敲詐是個人行為，他為什麽要向張國法舉報呢？張燦國發為什麽讓劉啟權退錢？顯然，張國法在指揮鐘君，而劉啟權在指揮。
據警方介紹，全國生態文明記者團組委會秘書處不是新聞單位，沒有在新聞出版總署備案，屬於非法組織；何旭不是記者。
另查明，張是《健康時報》總編輯、中國工業報業協會副秘書長、全國生態文明記者團組委會秘書長的妹妹。張只有小學學歷，根本不具備《記者證管理辦法》規定的申請條件，但她持有頒發的《健康時報》記者證。何旭不是記者，但張國法指派何旭以記者身份采訪，何旭在網上或平面媒體上到處冒充記者。這壹切背後隱藏著什麽？發人深省，引人深思。
另據了解，劉啟權案發前，指派張、劉啟權等人頻繁出沒於山西、陜西、甘肅、寧夏、內蒙古、新疆等地，威脅對當地多家房地產、能源企業進行負面報道，獲利頗豐。很多企業和受災省市的宣傳部門向新聞出版總署舉報，但舉報材料猶如大海裏的泥牛，杳無音信。我們不僅要問，張國法有多少能量，而且主管當局為什麽對這壹集團的勒索聽之任之，視而不見？
通過上述案件事實，不難發現以下事實:第壹，張果發現劉啟權無業，卻委派劉啟權進行所謂的調查、約談，這為劉啟權敲詐勒索創造了前提條件。第二，張、何旭作為《健康時報》的工作人員，明知劉啟權的身份，卻與劉啟權串通，將劉啟權吹捧為該報部長劉，客觀上對劉啟權敲詐勒索的完成起了非常重要的作用；3.張國法、張琰琰、何旭之所以願意為劉啟權出具虛假的面試證明，吹捧劉啟權是有手有眼的人才，顯然是要讓劉啟權火中取栗，敲詐受害企業。所以，劉啟權拿到1萬塊錢就要向張國法匯報；4.張根本不具備記者應聘的條件。張國法竟采取欺詐手段為張設記者；5.作為《健康時報》總編輯，張國法並不重視養生方面的報道，而是打著全國生態文明記者團組委會秘書處非法組織的招牌，對能源、房地產企業表現出不同尋常的關心，在全國多個省市多次敲詐能源、房地產企業。盡管許多受損的公司報告了此事，但都被張國法利用他的影響力解決了，他們仍然毫發無損。
基於上述事實，我們向新聞出版總署進行了公開舉報，懇請新聞出版總署依據《新聞記者證管理辦法》第三十五條、第三十六條、第三十七條的規定，吊銷、張的新聞記者證，並依法處罰、、何旭所在的《健康時報》。
我們很清楚，張國法有壹雙非同尋常的手和眼，很難通過正常的報告程序擺脫它。我們別無選擇，只能通過壹封公開信。我們堅信新聞出版總署會以* * *和中國的新聞事業為重，會以整個記者行業的聲譽和形象為重，堅決清除這些害群之馬，給我們壹個公平公正的生產生活環境。