妳的裝修行為從兩個方面分析:
A.如果裝修得到了業主的認可，就構成了不動產的查封，查封的後果是* * *帶* *。房子抵押出售後，妳有權向原房主主張權利。
B.未經同意的，出租人可以要求承租人恢復原狀或者賠償損失。未經同意，就是侵權，不僅不能主張權利，還要承擔賠償責任。在這種情況下，銀行抵押的實現，包括妳的查封，都應該認為是同意。否則原所有人構成不當得利。
2.銀行的抵押行為。
A.在法院判決中，妳有參加訴訟的權利，應該是訴訟中的第三人。因為房貸裁判涉及到妳的權利。如果不參加，可以基於不當得利要求銀行賠償。
b .銀行按揭的範圍:按揭只涵蓋房屋的原所有人部分，不包括妳後續的合法查封。要看房貸生效的時間。如果它先於妳而來，當然不如妳隨後的合法扣押。如果我以後得不到妳的同意，還不如妳以後的合法查封。
3.關於“買賣不破租賃”的問題。
A.如果租賃行為在第壹位，當然不會違約，可以在租賃期內繼續出租，並將租金支付給所有後來的人；
B.如果抵押在先，違反租約，出租人要對妳的損失承擔責任。當然，如果業主認可妳的租約，租約仍然有效。
根據以上所述，妳的索賠應該具體情況具體分析。
抱歉，沒時間開先例了。