與航次租船合同的區別
1.在定期租船合同中，出租人收取的租金是按租賃時間計算的，而不是按貨物數量計算的，承租人承擔船速和貨物裝卸時間的風險。由於出租人不控制貨物的裝卸，承租人只能要求出租人在航程中盡快發運貨物，而航次租船合同壹般沒有盡快發運的條款。另壹方面，由於貨物裝卸由承租人負責，沒有理由要求出租人承擔滯期費；裝卸時間也包含在租金中，出租人不需要滯期費條款，所以定期租船合同中沒有裝卸時間和滯期費條款。租金是按租賃時間計算的，這是判斷定期租船和航次租船的根本標準。因此，實踐中出現的“航次定期租船”也是壹種定期租船。航次租船合同規定，出租人應當完成指定港口之間的運輸，但承租人應當按時支付租金。船東可以利用這種安排，不再承擔裝卸時間風險，省去了計算裝卸時間和滯期費的麻煩。當然，承租人也可以從容安排貨物的裝卸。
2.在定期租船合同中，船東負有維護船舶的重大義務。如果船舶連續24小時不能正常運行，承租人將不支付損失的運行時間的租金。在航次租船合同中，出租人在開航前和開航時已履行適航義務的，如果運輸過程中因船舶故障或其他原因發生延誤，承租人壹般無權拒絕支付或追償運費。
3.在定期租船合同中，除裝卸費用外，承租人還應負擔燃油和港口費等經營費用。在航次租船合同中，如果航次租船合同是根據FIO條款訂立的，承租人只負責裝卸費用；按照總條款訂立航次租船合同的，運輸費用由出租人承擔，裝卸費用由承租人承擔。
4.在定期租船合同中，承租人有權獲得海難救助報酬的壹半。這壹規定的理由是，定期租船合同的承租人承擔船舶的時間損失。海上救助無疑會消耗船舶的作業時間，承租人甚至有可能失去作業機會的風險，而船東的船員實際上是救助，所以定期租船合同的當事人將救助報酬分開。
5.我國《海商法》第六章將定期租船和光船租賃稱為“船舶租賃合同”，認為船舶租賃合同不是海上貨物運輸合同。然而，航次租船合同被視為壹種運輸合同。我國海商法之所以這樣處理，是因為航次租船合同類似於提單，而定期租船合同和光船租船合同與提單或海上運輸合同相去甚遠。關於這個規定只有兩點需要理解:(1)我國海商法第四章“海上貨物運輸合同”不適用於定期租船合同和光船租賃合同。定期租船合同和光船租船合同的當事人可以自由擬定合同條款，不受幹涉。(二)船舶租賃合同未約定或者約定不明確的，適用第六章“船舶租賃合同”。第六章沒有規定的，由於我國海商法是專門的民法，可以適用民法通則關於租賃合同的規定。民法通則沒有規定的，依照海商法的規定適用國際慣例。