17年7月，《廣州市加快推進住房租賃市場工作方案》明確提出，要“賦予符合條件的承租人子女就近入學等公共服務權利，保障租購同權”。
政策壹出，輿論反響熱烈。
有人驚呼，這壹新政策將成為“樓市炸彈”，導致學區房價格大幅下跌。
還有人稱贊新政將成為有效的“平權行動機器”，對教育資源均等化大有裨益。
“租購同權”的政策設計初衷無疑是好的。它試圖以“同權”作為房改的突破點，通過將部分潛在購房者化解到租房市場，減少對學區房的需求，引導其價格回歸理性。其用意並不壞。
可以預見，在未來，這壹政策能夠對調節學區房價格過高，促進教育資源公平分配起到壹定的作用。
然而，新政雖好，卻有望成為“樓市炸彈”和“平權機器”，可能使其承受太多難以承受之重。
新政有嚴格限制，規定租房者子女在入學優先權上低於自有住房者。即使取消這些限制，它對房價的影響可能也沒有人們想象的那麽大。
住房具有消費品和投資品兩種屬性，其中消費品屬性可以被租賃市場替代，而投資品屬性則不能。在我國現階段，住房的上述兩種屬性在很大程度上是相互隔絕的——遠高於世界平均水平的租售比就說明了這壹點。附加在住房上的教育等公共服務應該歸於消費，會對住房投資市場產生影響，但這種影響會比較小。
因為從本質上來說，壹個人是否選擇投資某套房子，主要取決於這套房子的預期收益率和資金的機會成本的比較。如果政策的變化沒有改變兩者之間的關系，那麽人們的投資決策就不會產生本質的影響。
舉個例子，如果持有資金的機會成本是8%年回報，新政前投資學區房的回報率是15%，那麽即使新政把學區房的回報率降到10%，他投資學區房還是劃算的。其實目前廣州的新政只是在壹定程度上弱化了學區房的屬性，並不是完全取消。另外，很多學區房位置都很好，保值升值的潛力還是很可觀的。
在目前居民缺乏投資渠道的背景下，單純的新政可能不會對學區房需求產生太大的影響，所以恐怕很難對學區房價格產生根本性的作用。