他首先用壹個簡單的策略博弈證明，在人際比較的情況下，消費者的非合作決策會導致壹個“囚徒困境”均衡結果，即炫目效應會使消費者消費更多的位置性商品，更少的非位置性產品，達不到整體最優的福利水平。此外，弗蘭克證明了三個命題:
(1)如果消費者可以進行合作決策，其對非區位商品(區位商品)的需求大於(小於)消費者獨立決策時的需求；
(2)個體消費者在合作決策中的效用水平高於非合作決策；
(3)如果收入增加(減少)，非合作消費決策會比合作消費決策更快地增加(減少)非位置商品的預算份額。
命題(1)和命題(2)實際上說明了合作消費決策可以克服非合作決策中的“囚徒困境”。因為在位置商品上花費更多的資源可能有助於提高單個消費者的相對社會地位，但是這種針對其他消費者的“進攻”信號會導致其他消費者的“防守”信號，最後大家都會在位置商品上花費過多的資源。
弗蘭克還簡單地說，模仿的傾向(從低收入階層到高收入階層)與衡量個人能力(財富和收入)的信息的充分性和有效性負相關。穩定的社會網絡可以提供更多的測量信息，而不穩定的社會環境提供的測量信息較少，因此後壹種環境下的消費者對位置商品的需求較多，對非位置商品的需求較少。從生命周期來看，壹個人年齡越大，衡量他能力的信息就越多，所以老年人對位置商品的需求不大。婚前和婚後消費行為的變化也印證了上述結論。Bagwell和Bernheim(1996)將凡勃倫效應定義為“出於炫富的需要，願意為同樣功能的商品支付更高的價格”，而炫富是為了贏得壹種理想的社會地位。他們假設顯眼的商品與普通商品具有完全相同的內在功能，唯壹的區別是被賦予了顯眼的顏色。他們設計了壹個四階段遊戲模型:
在第壹階段，在位制造商選擇顯眼商品的質量水平和價格水平；
第二階段，潛在競爭者觀察在位廠商的信息，決定是否進入；
第三階段，消費者觀察廠商信息，決定購買顯眼商品的數量，利用剩余資源購買不顯眼商品；
第四階段，社會生活圈觀察消費者的購買行為，推斷其財富水平，並賦予其相應的社會地位。個人的社會地位在很大程度上取決於社會生活圈子對其財富水平的確定，但財富水平是私人信息，外界無法觀察到，這使得個人有動力通過炫耀性消費來爭取壹個理想的社會地位。既然假設商品是無限可分的，那麽炫耀性消費模式可以是購買高價的炫耀性商品，也可以是購買大量低價的商品，也可以是購買優質的商品。當高財富水平消費者和低財富水平消費者的無差異曲線滿足Spence-Mirrlees排序條件時，在均衡狀態下無法實現凡勃倫效應。在這種條件下，購買炫耀性商品極大地擠出了非炫耀性商品的消費，存在邊際替代率遞減的壹般規律，所以低財富消費者和高財富消費者爭奪炫耀性商品的成本(即金錢競爭)高於他們從中獲得的效用。在這種情況下，高財富的消費者沒有動力高價購買顯眼的商品，以區別於低財富的消費者(歧視性對比)。在這種條件下，他們可以通過低價增加購買來炫富，所以狹義的凡勃倫效應就不會出現。
其實愛爾蘭(1994)用壹個簡單的模型就得出這個結論。但在此基礎上，Bagwell和Bernheim進壹步論證了在Spence-Morris分離條件不能滿足時(兩類消費者的無差異曲線相切)，凡勃倫效應確實存在，而且這種存在在現實中是完全可以實現的。此外，巴格韋爾和伯恩海姆也多次強調，炫耀性商品的消費是由需求驅動的，供給側的競爭狀態和具體決策對遊戲結果沒有實質性影響。所以，炫耀性商品(現實中的奢侈品牌商品)的價格必須是消費者可以接受的。只要單位商品稅不超過價格與邊際成本的差額，價格就不會受到奢侈品稅的影響。但是，奢侈品需求是否完全取決於凡勃倫效應，還需要實證研究的支持。Pesendorfer(1995)用重復約會博弈模型解釋了在不斷更新的時尚周期中，消費者如何做出消費決策以贏得自己理想的社會地位(以約會交流的形式)。本研究的特點是:壹方面引入動態重復博弈；另壹方面，供給側的研究相對充分。此外，Pesendorfer假設炫耀性商品(主要是耐用消費品)的消費在某壹時刻是壹元不可分的，這比Bagwell和Bernheim的無限可分假說更接近現實。但是，佩森多夫註重對追求時尚和相對社會地位的動態解釋，不區分從眾和勢利在每場遊戲中的作用。
Pesendorfer認為，時尚的目的是在社會交往中將人們分成不同的類別，與壹類“合適”的人交往的欲望導致了對新設計風格的不斷需求。時裝、汽車等耐用品的設計風格只是顯示個人素質(收入、品味、受教育程度等)的壹個信號。)，但設計風格品質的篩選歸根結底還是需要通過價格來實現。如果價格足夠高，就可以區分出高素質的人和低素質的人，因為處於均衡狀態的時尚消費者絕大多數屬於高素質的人。
Bagwell和Bernheim假設炫耀性商品(位置商品)與壹般商品具有完全相同的物理功能，因此不同制造商的生產成本差異被無意識地忽略了。Pesendorfer在這方面做了壹個比較現實的設定，即時尚商品款式的設計成本(包括廣告費用)是不同尺寸的固定成本，而復制款式的邊際成本為零。為了補償設計成本，制造商需要為新的設計風格設定較高的價格。固定成本越高，價格越高，維護時間越長(對應時尚周期)。因此，Pesendorfer認為，時尚奢侈品的高價格主要是由供給側驅動的，這與Bagwell和Bernheim的需求側驅動觀點有很大不同。此外，他還指出，制造商的市場力量或聲譽可以影響價格水平和時尚周期的長度。當然，社交習慣對刺激炫耀性消費也很重要。沒有這種刺激，服裝設計的成本是壹般消費模式無法彌補的。
每段重復博弈分為三個階段:
第壹階段，生產者決定是否創造新的設計風格，以及如何定價；
第二階段，消費者決定買哪個款式，每壹款肯定都會被消費者買；
第三階段，消費者獲得消費某種商品的機會，按照壹定的規則(達到壹定的社會地位)獲得與另壹個消費者的約會。
在遊戲第壹階段結束時，每對消費者(玩家)分開，新壹階段的遊戲開始。在新遊戲中，每個消費者(玩家)的歷史信息是不可觀察的。佩森多夫將混合均衡和分離均衡定義為平等主義和精英主義。取得優越結果有兩個條件:壹是優質類對約會對象的衡量標準遠高於低質類(這壹條件直接包含在佩森多佛設定的效用函數中)，直觀地反映了不同品質的人的差異；另壹方面，生產者有足夠的市場力量保證時尚周期不會太短，即時尚產品的價格不會在短時間內降低。這說明凡勃倫效應是供給和需求共同作用的結果。
子博弈精煉均衡是弱馬爾可夫協調均衡。在這種平衡的條件下，時尚周期將是無止境的。佩森多夫還認為，炫耀性消費是壹種浪費，給社會福利造成損失。如果沒有時尚和對時尚和社會地位的追求，所有的消費者都會受益；清晰的社會結構將有助於減少顯示信號的動機，他同意弗蘭克的觀點。
Corneo和Jeanne(1997a)進壹步討論了供應商的行為。他們將炫耀性消費理解為社會時尚乃至社會規範，並基於阿克洛夫和羅默關於社會習俗(規範)的經濟理論，研究了炫耀性消費過程中供給方對需求方的影響。但是，他們否認社會規範是約定俗成的，炫耀性消費可以作為壹種社會規範被廠商創造出來。這種創造類似於長期投資，制造商有動機在跨期利潤最大化的驅動下進行這種投資。Corneo和Jeanne遵循Leibenstein的從眾效應和勢利效應的概念，驗證了在什麽條件下供應商有動機創造具有從眾效應和勢利效應的消費習慣。雖然他們的研究強調了供應商在炫耀性消費過程中的作用，但這實際上並不是什麽新鮮事，因為這個領域早就充斥著大量的營銷和廣告文獻，他們只是在經濟學中進行了描述。Corneo和Jeanne(1997b)從新的角度解釋了凡勃倫效應的機制。他們還假設炫耀性商品是不可分的，遵循萊本斯坦的分類，將從眾效應解釋為“擔心被認為貧窮”，將勢利效應解釋為“希望被認為富有”，這與範布倫提出的“歧視性對比”和“金錢競爭”不謀而合。所以他們並沒有列出萊本斯坦提出的所謂的凡勃倫效應，而是把凡勃倫效應的研究放到了前兩種效應中。他們認為，羊群效應和勢利效應取決於社會規範如何通過相對收入決定社會地位，消費者對炫耀性商品的消費決策是基於社會地位的提高和非炫耀性商品的消費損失之間的平衡。
Corneo和Jeanne的創新之處在於，他們提出消費者消費炫耀性商品的動機是追求炫耀性商品的信號價值，這對於追隨者和勢利者是不同的:購買壹種炫耀性商品的人越多，該商品對追隨者的信號價值越高，對勢利者的信號價值越低；相反，購買者人數越少，商品對跟隨者的信號價值越低，對勢利者的信號價值越高。關鍵變量是消費者的數量。由於消費者消費炫耀性商品的動機是追求其信號價值，因此只有當價格上漲能夠提高商品的信號價值時，凡勃倫效應才會發揮作用。以前的研究者只關註價格。例如，Leibenstein將veblen效應描述為向右上方傾斜的市場需求曲線。區別在於凡勃倫效應是在壹個商品市場中產生的，還是在某個(或多個)消費群體中產生的。因為市場上價格壹般是統壹的，而信號值因人而異。
Corneo和Jeanne並沒有將veblen效應應用於整個產品市場，而是應用於某個消費群體。他們的研究結果表明，凡勃倫效應存在於以下兩種情況:第壹，如果消費者是勢利者，即使壹種炫耀性商品的市場需求曲線向右下方傾斜，凡勃倫效應仍然會出現，其產生過程是:價格上漲，消費者數量減少，商品對勢利者的信號價值增加，促使他們增加購買。其次，當消費者是追隨者時，凡勃倫效應也會出現。如果顯眼商品的信號值隨著購買者數量的增加而增加，那麽跟隨者需求曲線向右上方傾斜，即價格越高，需求越大。這個結論和範布倫的理論是壹致的:炫耀性消費不是休閑階層(勢利者)的專利，所有社會階層都有這種偏好。但Corneo和Jeanne並沒有解釋第二種情況下傾向於右上的需求曲線是凡勃倫效應的原因還是凡勃倫效應的結果，只是指出當消費者是追隨者時，需求曲線可能傾向於右上。此外，他們的模型還忽略了兩類消費者之間的互動。
Comeo和Jeanne認為，如果說veblen效應發揮了作用，那麽增加炫耀性商品的稅收只會提高其銷售價格，進而增加消費者的需求，根本不會達到抑制炫耀性消費、提高社會福利的效果。Corneo和Jeanne(1997b)已經簡要討論了羊群效應和勢利效應以及公共產品消費中的搭便車問題，Jaramillo(2003)也從這個角度闡述了炫耀性消費。他認為炫耀性消費促進社會分離，將社會分成各種社會。即使人們不喜歡顯眼的商品，但為了進入某個社會，他們還是要參加壹次信號大賽，因為他們會從與社會的關聯中受益，比如友誼、求職信息、商機等在社會之外無法獲得的資源。從這個意義上說，社團可以被視為壹種地方公益。搭便車的問題自然會存在於公共產品的消費中，而炫耀性消費恰恰可以對群體外的人產生壹種地方性(或等級性)公共產品的排他性。比如高端藝術品的消費，就是阻止他人進入上流社會的壁壘。
Jaramillo設計了壹個兩階段遊戲:第壹階段，人們進行炫耀性消費，展示自己不容易被觀察到的天賦，並通過這些信息的傳播組成社團；第二階段，協會形成後，其成員繼續投資當地公共產品，獲取在協會外無法獲得的資源。在遊戲中，炫耀性消費是壹種承諾和壹次性投入。如果這個承諾不高，就會出現混亂均衡，共同體就不會形成。
Jaramillo的模型構建並無新意，但它充分解釋了炫耀性消費的社會和經濟內涵。他設定的效用函數表明，炫耀性消費本身並不產生效用，人們並不是單純為了地位而追求地位，而是效用來自於結社形成所帶來的局部公共品。而且，根據博弈的結果，在社會中富人的比例或概率(這是博弈參與者的公開信息)下降後，炫耀性消費的激勵也會減弱，因為在這種情況下，即使能夠形成社群，由於規模限制，地方公共產品也只能起到有限的作用。可見，炫耀性消費活動後的收入很重要。從另壹個角度來看，高質量(收入)人群進行炫耀性消費，以圖與低質量人群區分，並不是簡單的社會學“歧視性對比”，而是因為他們無法容忍後者搭便車消費當地公共產品。
在現代社會，不管人們承認與否，人們都有不同程度的炫耀傾向，這可能是生物進化的產物，它既有積極作用，也有消極作用。炫耀是無法根除和滅絕的。但是炫耀要選擇合適的手段，不壹定要奢侈，不壹定要買壹些顯眼的商品，關鍵是要認清消費者本身的身份。消費要與自身的文化內涵相匹配，壹味追求炫耀或超越自身的經濟條件來創造社會認同，是消費文化不成熟的表現。成熟的消費者往往根據自己的性格和對自己形象的期望來選擇商品。首先，他們看重的是商品所蘊含的文化內涵或風格屬性，而不是商品的含金量或奢華屬性。
炫耀性商品除了是壹種商品外，更多時候是壹種符號，它不僅提供了高質量的商品和服務，還體現了相應的文化內涵和社會階層。炫耀意識其實包含了現代社會更多的消費觀念、生活方式、時尚的信息。壹件顯眼的商品，可以帶來獨特的設計，明顯的風格，高質量高品位，也可以帶來昂貴的價格，但有壹點往往被忽視，那就是它獨特的洞察力和洞察力。毋庸置疑，現代人已經進入了壹個符號執念的時代，現在面對的視覺對象和審美對象與以往任何時代都完全不同，構成了炫耀符號的執念。如果不明白這壹點，就不要盲目消費。對於任何商品，只要妳體驗到了品味、精致、創意，那就是最好的消費。
中國炫耀性消費
歐洲人，無論什麽階層，大多對奢侈享受有壹種復雜、陌生、莫名的感覺，既有向往，又有厭惡。法國人的態度很典型。法國人是壹個喜歡享樂的民族。他們認為節儉是壹種美德，奢侈是每個人的生存權。然而，在中國市場化的城市社會中，大多數人對奢侈品消費的態度通常是矛盾的:壹方面，他們對奢侈品消費既嫉妒又鄙視，奢侈品消費是富人的象征，是奢侈享受的代名詞，而大多數用戶都是可以搜索社會財富的人。另壹方面，他們並不排斥自己對奢侈品的向往，在自身條件可能的情況下，都想品嘗奢侈品。在鳳凰衛視世紀大講堂的壹次實地測試中，幾乎所有的人都討厭富人，但幾乎所有的人都想成為富人。
壹個標準的中國奢侈品消費者有兩個分裂的形象:壹個是他平時穿著正裝，出入高檔寫字樓、政府大樓、大學，學歷不同，每年有各種機會和理由參加各種會議，國內外旅行；還有壹種情況是穿著皮爾·卡丹的西裝，開著“廣本”車，系著金利來的皮帶，用帶有濃重口音的普通話告訴京滬穗“友誼商店”的女售貨員“買塊勞力士金表”。
中國人的消費是張揚的，自吹自擂的，不完全等同於西方的炫耀性消費。西方的炫耀性消費是普遍的、自然的。是為了壹種利益，壹種生存感，或者是為了維持壹種與自己身份地位相對應的教養和尊嚴，而中國的炫耀性消費是象征性的，不是為了生存和尊嚴的感覺，而是為了地位和身份:只有這樣消費的壹群人才可以這樣消費，只有這樣消費的人才屬於這壹群人。例如，他們想讓自己與眾不同，炫耀自己的社會地位。在很大程度上，很多時候，消費是權力和財富的象征，而張揚是這種消費的主要特征:該做的時候就做，不該做的時候就做。
消費往往不再是消費，而是壹些城市小農戶的暴發戶的稱呼。他們試圖通過消費商品來裝扮小農戶的口味。他們的願望是在和他們有同樣小規模消費精神的人中間實現的。只有有人欣賞，有人吹捧，他們才能沾沾自喜。這種消費生存既是裝腔作勢，又是嘩眾取寵，具有形式化、表面化、裝飾化的效果。比如擁有壹輛雅閣本田，可以讓妳驕傲，讓別人羨慕，這掩蓋了妳骨子裏小農的小家子氣，因為壹輛車的性能很有氣勢，有氣質，有風度，有教養。那些讀了學士、碩士、博士，在有錢、有地位、有前景的地方生活，家裏剛好有兩個書架，靠知識偽裝實力，依附於權力主流的人，成為追逐消費主義生存的主導群體。他們消費的時候覺得自己像貴族，打扮的優雅時尚，其實內心還是小農。
這就使中國的消費行為與人的生存精神和現實的關系，以及反映這種精神的文學變得復雜起來。它割裂了消費中的物質和精神兩個層面，也在壹定程度上割裂了文學與現實。由於它的片面性和精神虛假性，人們無法從中看到更真實的現實。