南宋時期，湯陰壹度為金占區，不可能留下關於嶽飛出生地的具體資料。元代又是蒙古族統治，也沒有對嶽飛的出生地有具體記述。元人修《宋史》，只是承襲前人之說，謂嶽飛是“相州湯陰人”。我們現在所能見到的最早記述嶽飛具體生地的資料，是明景泰五年（1454）三月，大學士武功伯徐有貞（原名珵）撰寫的《創建精忠廟碑》。碑記中說：“彰德古相州也，湯陰為其屬邑，邑之周流社，王（指鄂王嶽飛）之生地也。”此碑石現存湯陰嶽飛廟山門前施全祠東側，是湯陰嶽飛廟最早的壹塊碑刻。這說明此前在湯陰的官方和民間，嶽飛生於周流社早成***識。
《湯陰縣誌》首修於明天啟三年（1623），崇禎十年（1637）續修。《崇禎湯陰縣誌》卷五《祠宇》載：“周流寺，在縣東周流社，相傳嶽武穆故宅，裏人傅祥建。”明確指出周流寺（亦名三教寺，祀儒、釋、道三教）即嶽飛故宅遺址。這則記載，用了“相傳”，體現了史誌編者的審慎嚴謹態度。明代湯陰人魏大本《忠武故裏》詩有句雲：“英雄生有自，忠孝死寧忘。宅廢禪林僻，塋存秋草荒。”此詩嶽廟刻石題名《周流社覽古》，分明是說嶽飛就出生在周流社。而且嶽飛故宅的廢址已成為僻靜的禪林（寺院），嶽飛先塋亦荒蕪地長滿秋草。說明嶽飛故宅就在周流三教寺，而且宅鄰嶽飛先塋。清順治十年（1653）邑庠生崔以澄撰《周流寺重金佛像碑》碑記：“周流古名寺也，嶽忠武王寔生於此地……相傳即王之故宅。”也認為嶽飛故宅就在周流三教寺。《湯陰王氏族譜·王氏家傳》載康熙十六年（1677）《侍禦東臯公墓誌銘》：“銘曰：周流之鄉，鄂國故裏。長楊參天，大鳥盤舉。西數百步，君之桑梓。”按王伯勉，字子健，號東臯，湯陰古賢村人，順治三年（1646）進士。這裏“周流之鄉”的“鄉”，不是今天作為壹級行政區劃的“鄉”，而是指鄉裏、鄉村。“西數百步，君之桑梓”，是說嶽飛的出生地向西數百步，即王伯勉的老家（今古賢村）。反過來說，古賢村東面數百步就是嶽飛的出生地。此地只能是與古賢村毗鄰的周流村。《乾隆湯陰縣誌》（刊於乾隆三年，公元1738年）卷三《祠祀誌》載清代河撫宣鎮閻興邦（1635－1698）《水調歌頭》，開頭寫：“策馬周流社，人指鄂王宮。”鄂王宮，當指鄂王嶽飛的故居。宮是古代對房屋、居室的通稱。《易·困》：“入於其宮，不見其妻，不祥也。”《左傳·僖公二十八年》：“（晉侯）令無入僖負羈之宮而免其族，報施也。”詞的最後兩句是：“試看雙橋下，流水意何窮。”雙橋指周流村東的高暵橋。《乾隆湯陰縣誌·地理誌》：“宜師溝水，至枉人山與湯水合於嶽王先塋東高暵村，有雙橋焉。”同卷錢塘黃蘭題詠扁鵲廟詩：“試看周流忠孝家，醫國妙手同瓦裂。”這裏的“周流忠孝家”和“醫國妙手”皆指嶽飛。乾隆五十三年（1788）《重修嶽忠武王先塋碑》碑記：“王（嶽忠武王）世為湯陰周流裏人。”據以上資料，嶽飛的出生地當為周流村（今屬湯陰古賢鄉）。
然而，近年新編的兩部《湯陰縣誌》又出現了新說法。1987年版《湯陰縣誌》第七篇第三章第二節《古建築》載：“程崗嶽廟位於城東16公裏程崗村（今屬菜園鄉），即相傳宋相州湯陰縣永和鄉孝悌裏嶽家莊。該廟建於明代晚期，……山門檐下有‘嶽鄂王故宅’匾額，正殿三間，拜殿檐下懸有“故裏香煙”匾額。現存碑刻四通，均為清代以來裏人重建該廟而立。1968年11月15日列為縣文物保護單位。”同書第十篇第壹章第壹節《古代名人·嶽飛》：“嶽飛（1103－1142），字鵬舉。永和鄉，孝悌裏（今程崗村）人……”2004年版《湯陰縣誌》第四篇第二章《嶽飛傳略》：“嶽飛，字鵬舉，宋徽宗崇寧二年（1103年）二月十五日，出生於相州湯陰縣永和鄉孝悌裏（今河南省湯陰縣程崗村）。”同書第二十二篇第四章第壹節《廟宇、故宅、古墓》二《嶽飛故宅》載：“嶽飛故宅，位於縣東18千米菜園鎮程崗村內。是南宋抗金名將嶽飛出生和幼年生活的地方。故宅建於明代中葉，略晚於明景泰元年（1450年）。”這是首度見於《湯陰縣誌》而認定程崗村為嶽飛故宅的記載。依此說，則嶽飛生地為程崗村。
但是，兩部新編縣誌卻暴露出壹些問題。首先，二誌存在明顯的差別和自相牴牾：壹是前誌壹處尚用了“相傳”，而後誌幹脆將“相傳”去掉，其意義則表明程崗為嶽飛故居是確鑿無疑的。二是前誌說程崗“位於城東16公裏”，而後誌則為“位於縣東18千米”即18公裏。三是前誌說程崗嶽廟“建於明代晚期”，而後誌則說“故宅建於明代中葉，略晚於明景泰元年（1450年）”。其次，二誌為無根之說，沒有任何文獻依據，缺乏歷史承續性。因為此前的任何誌書如《大清壹統誌》、《河南統誌》、《彰德府誌》、《湯陰縣誌》以及野史筆記，都沒有相關的記載。不管程崗村嶽廟始建於“明代中葉”，還是“明代晚期”，明代和清代的《湯陰縣誌》都應該有所記載。連陸公祠、李公祠、孫公祠、盧公祠、楊公祠（分別祀前代縣令）這些小小的祠堂和壹般寺觀都有記載，為什麽對影響巨大的嶽飛在其生地程崗村建廟卻只字不予提及？其三，更為嚴重的是，“永和鄉”、“孝悌裏”、“嶽家莊”等地名均未見於史書和地方誌記載，只是清代錢彩的小說《說嶽全傳》中虛構的地名。對此，地名專家許作民先生有詳細考證（見《安陽廣播電視報》2010年8月26日第28版，《與嶽飛有關的地名探析》）。而二誌編者卻都當作信史。許先生批評道：“可今天寫史書的人卻把這三個地名當成信史，就太不嚴肅了。”
不過，在湯陰的民間，確實流傳著嶽飛的老家在程崗的說法。這種傳說始於何時，不得而知。估計應在《說嶽全傳》廣泛流傳後，不遲於清代後期。筆者在程崗村見到壹塊最早的“嶽忠武故裏”石碑，是清鹹豐六年（1856年）本村人立石。這反映了故鄉人民對前代英雄的敬仰並引以為驕傲。新編《湯陰縣誌》可能是根據民間傳說撰寫的。我們知道，民間傳說和“小說家言”的可信度是有限的。如民間傳說嶽飛“生於湯陰，長於內黃”，而事實上嶽飛根本沒有漂流到過內黃，明代和清代早期的《內黃縣誌》也向無相關記載。然而到清光緒十六年（1890）的《內黃縣誌》卻出現了與嶽飛傳說有關的麒麟村和石甕村，明顯是受錢彩《說嶽全傳》的影響。將傳說當作歷史事實，從來是治史者的大忌。