松散管理的好處在於從根本上扭轉了過去的管理思路。
哲學上，就像中國古代偉大的思想家老子提出的“無為”思想。老子的“無為”不是指管理者什麽都不做，任其發展，而是壹種適度管理的思想。這個管理理念就是妳不能幹涉，也盡量不幹涉。做就做，做不當就不做。在我國的國有改革中，有壹種“有所為有所不為”的管理理念。抓重點部門，只要不出大差錯，不出問題，不犯原則性錯誤，那就讓被管的人自由發展。從而達到“無為而無不為！”領域。
“松散管理”這個詞從何而來？這是相對於傳統管理的嚴格而言的。以前，我們總是處處、壹點壹滴地約束學生的行為。另外，“嚴格管理”必然伴隨著嚴厲的懲罰，導致很多學生每天坐立不安，焦慮不安，生怕壹不小心不遵守學校的規章制度就會受到懲罰。我們認為這是對人性的殘酷扼殺。
世界壹流大學都在懈怠管理。沒有校園圍墻阻止學生進出，沒有宿舍硬化學生作息。大學的任務是寬嚴相濟，培養適合未來社會的精英。在這個前提下，不提供類似社團的放養模式，本身就是管理者對大學意義認知的缺陷。不學習別人先進的管理，依靠高壓模式的軍事化管理，只會讓學生對生活缺乏激情和創造力，培養出來的生活習慣和慣性思維根本不適應未來的社會生活。
北大的思想自由包容，為我們培養了大量的人才。眾所周知，歌手水木年華以清華校園的包容為現代樂壇註入了青春活力。學醫的戴爾成了總統眼中的出類拔萃之家。大學管理松散為世界造就大批優秀人才的例子不勝枚舉。
綜上所述，松散管理應該是壹種健康、有效、有益的管理模式，其最終目的是真正塑造和成就大學生。所以我們堅信，對於大學生來說，寬松管理利大於弊！
剛才，另壹位辯手提到:我認為:
我們的觀點是，松散管理有利於避免大部分傳統管理危機，更有利於大學生的成長和成功。我們將從以下幾點來論述我們的觀點。
第壹，寬松的管理可以更好地為師生提供寬松自由的學術氛圍和學術環境，更有利於培養大學生的獨立思考和創新精神。
第二，寬松的管理減少了大學生個性發展在思想上和環境上的限制，為大學生創造了最大限度發揮潛能的學術和生活環境，為大學生的成功帶來了更大的利益。
第三，寬松管理不僅有利於大學生學會自律、自我管理，提前適應當今社會，適應獨立的社會生活，也有利於大學生充分發揮自身潛力，發揮自身特長；也可以為大學生創造更自由的學術氛圍，保證學生的自主性，有利於他們的身心成長。
“以人為本，以學生為本”的教育理念被反復強調。什麽是“以學生為中心”？處處限制學生，扼殺學生個性發展，是不是“以學生為中心”？把學生關起來，按照壹個模式去教育，有沒有可能為社會培養復合型人才？
21世紀什麽最貴？天賦！只有實行寬松的管理，給學生相對自由的空間去充實自己，鍛煉自己，才能培養出高素質的人才。綜上所述，我們堅持松散管理；利大於弊！
示例:
過去，我們照顧壹切。學生不允許穿高跟鞋，不允許染發，不允許男女過於親密，不允許結婚。很多事情都是壹個人自己的生活方式選擇，與自己的興趣無關，但學校卻要禁止。有些學校的規定甚至違反了我國的法律，受到了法律的制裁。過去我們的很多嚴格管理都是適得其反，有點甚至缺乏法制觀念，不尊重人的基本尊嚴。
其實我們大學有“松管”的傳統。我們壹直以“自由”的精神聞名海內外，不僅建築風格自由婉約，更是順應自然的潮流而建；學術自由是獨立的，師生都洋溢著自由獨立的精神；整個校園洋溢著輕松自由的和諧氣氛。
比如關於大學生結婚的問題。已經有婚姻法了，符合條件的可以結婚。學校再次限制是壹種不當行為，自然不合理，也不禮貌。當然，學校有各種考慮，比如結婚可能會影響學校的正常教學和宿舍管理秩序。其實學校也無能為力:在校學生結婚必然會影響正常的學習和生活。如果學生來大學讀書，大部分學生都會避婚。就算有的人能結婚，能正確學習，那也是他們的水平。學校的評價標準不應該是他們是否結婚，而應該是他們的學習和研究是否符合學校的要求，品德是否合格。只要學生能完成學業，不違反法律、良好的社會風俗和公序良俗，就應該給予壹定的管理便利。我們不能僅僅為了管理的方便，而不顧人們的合法權利和合理需求，做出那些“壹刀切”的禁令。寬松教育就是在管理中合理解決該管什麽，該放什麽，從而更好地服務於學生的全面發展，規劃民族的未來。
在經濟學中，關於市場經濟與管理的關系有壹條定律:最好的管理是幹預最少。只有減少幹預，讓人們自由發展，才能讓人們發揮最大的創造力。當然，壹個社會、壹個組織不可能處於完全無政府狀態。學校應該有自己的規定，但這些規定必須是合法的、人性化的、靈活的，這樣才能最大限度地減少對學生的過度壓迫，營造壹種只要符合壹般道德規範，有壹顆善良的心，就可以自然自由發展的校園氛圍。生活在這種輕松的環境中，我覺得大家的創造力更容易被激發出來。而傳統的嚴格管理，用嚴格的規範復制人才，阻礙了人的自由發展，無法引領人走向精神的進步和完善。
關於大學生。第壹，大學生不同於中學生或者小學生。他們先進豁達，懂得照顧自己，沒必要太嚴格。第二，大學生即將步入社會，生活在復雜的環境中。
試想壹下，如果所有的大學生都像溫室裏的花壹樣，被關在真空的環境裏，風吹不到，雨下不了。那麽，當他們離開溫室的時候，他們該如何面對風雨雷電呢？(例子是壹個23歲男孩的故事)
松散管理作為壹種科學管理，更註重學術環境的營造。哈佛、牛津等名校寬松自由的學術氛圍和學術環境，為世界造就了大批優秀人才。
寬松管理作為壹種人本管理，肯定和尊重大學生的價值和尊嚴，重視創造性與人文性的結合。通過建立自我激勵機制，大學生自身的潛力可以得到更大的發揮。
松散管理作為壹種引導性管理，能夠培養大學生獨立、創新、自律的優秀品質，為未來步入社會打下堅實基礎，促進自身發展和自我價值實現。
四川五月花學院“掀被子門”事件，男教師李明因三名女學生做早操怒掀被子。
對方可能會問的問題:我們用眼睛看到的，用大腦思考的，用智慧總結的。
1，大學生犯錯犯罪是管理松散造成的。大學生犯錯犯罪是現行管理制度的漏洞造成的，而不是管理造成的。我們提倡良性管理，而不是令人窒息的管理。
2.這是自由放任的管理嗎？是好的管理嗎？放任管理不是壹種管理，更不是。
這是壹個很好的管理，它不適合任何地方！我們的松散管理絕不是不管理或少管理。是為了讓管理更加科學化和人性化。松散管理的科學引導和自律能力的培養，可以使大學生形成自我管理和規劃意識，從而為社會提供具有獨立思考能力和較強自律意識的優秀人才。
4.管理的任務是什麽？對方辯手連管理的任務都搞不清楚，還跟我們談管理？現代管理定義管理的任務是以盡可能少的支出實現既定的目標。我們只是把人當做壹個社會人，采取壹種激勵的方式，給人更多的信任、責任和自主權。松散管理提供的自由空間，可以充分發揮人的潛力，最大限度地降低成本，提高效率，更好地實現管理任務。
3.大學的本質特征是什麽？大學生的主要任務不僅是學習知識，還要學會適應社會，所以他們需要學術自由、創新精神、理性精神、人文精神和社會關懷精神。
大學的這種本質恰恰說明大學必須實行寬松的人本管理，尊重和關心人，關註人的自身發展，滿足人的自我實現的要求，這就要求並且必須實行寬松的管理。
5.大學生中普遍實行的以自覺考勤為主，點名為輔的考勤監管制度，是否屬於松散管理。逃課的問題！
這種總現象本身就是自由放任或者管理不善造成的。對方能保證采取非松散管理就能消除這些不良現象嗎？相對而言，松散管理作為壹種人本管理，可以更人性化地履行管理職能，培養大學生的自控能力，激發自律意識，從而減少甚至消除這些不良現象。
6.科目不及格！
可見，在進入大學之前，他們都處於非松散的管理之下，根本達不到自律和獨立思考的效果。因此，大學生迫切需要通過寬松管理的引導來提高意識。
7.另壹位辯手如何將人性化管理等同於松散管理？人性化管理屬於壹種正在探索和完善的科學管理。松散管理吸收了很多它的研究成果和思想。無論是從松散管理的定義和內涵，還是從其目前的實施和發展方向來看，都在充分體現人性化管理。
8.妳說的松散管理有什麽弊端？
我們知道沒有絕對完美的管理，任何管理都可能有弊端。因為管理者和被管理者的能力素質問題，在實施松散管理時會出現壹些問題，但歸根結底這些問題都是他們自制力差的表現，所以松散管理還是利大於弊！
9.妳怎麽證明大量人才是松散管理培養出來的？對方能否認目前各個領域的中流砥柱不是主要由各個大學培養的高素質人才來承擔嗎？
10，請問另壹位辯手，對待壹個沈迷網絡遊戲的大學生，是用松散管理所提倡的科學引導，培養自律，還是不松散管理，直接沒收他的電腦？
11，無人監考的問題。
無人監考是壹種非管理，不在我們討論範圍內。
12.目前大學沒有嚴格的就寢制度，導致“校外租房”“通宵泡吧”等壹系列問題。其他辯手怎麽看？
我們的問題是:
1，對方如何解釋世界上大部分大學實行松散管理，為世界培養了大量優秀人才的事實？
2.對方壹直認為目前中國乃至世界的大學寬松教育危害更大。我想問對方的是妳
妳認為什麽樣的管理更適合大學？妳判斷優劣的標準是什麽？
3.劍橋大學校長說，劍橋大學最大的特點就是給個人學術自由，讓他們可以追求自己的想法和思想。請問對方辯手怎麽理解？
4，我想問壹下另壹位辯手，大學生在非寬松的管理下被盲目粗暴的禁止，怎麽成長？如何培養自律思想？
5.對方如何看待北大思想自由、兼容並蓄的校訓？
6.美國哈佛大學和北京大學目前松散的管理是否不合理？第二次問對方，妳覺得什麽樣的管理更適合大學？妳判斷優劣的標準是什麽？
1.學分制可以說是壹種寬松的管理，讓學生根據自己相應的條件做出選擇。這難道不是利大於弊嗎？