民事上訴答辯範文1
受訪者:
_ _ _ _ _訴我單位_ _ _ _ _ _壹案，答辯如下:
____________________________________ ____________________________________
哲智
_ _ _ _人民法院
被調查者:_ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
附:答辯狀復印件_ _ _ _份。
_ _ _份其他證明文件。
民事上訴辯護範文2
被告:揚州標龍彩鋼裝飾結構工程有限公司法定代表人:張金喜，總經理。
被申請人因上訴人南京三豐玻璃有限公司不服邗江區人民法院(20 * *)89號民事判決，向妳院提起上訴，根據本案事實和上訴人的上訴事實及理由，作出如下答復:
1.邗江區人民法院(20 * *)89號民事判決書認定事實清楚。
1.上訴人與被上訴人於20**年9月18日簽訂的加工塑鋼門窗合同不是主合同，是與鋼化玻璃門合同相獨立的合同。上訴人將鋼化玻璃門合同與之前的合同混淆為從屬合同是錯誤的。
法院認定合同合法有效並不是民事責任的唯壹依據。實踐中，上訴人不履行塑料門窗加工合同應視為雙方放棄或變更合同。既然塑料門窗加工合同沒有履行，上訴人的權利如何憑空保障？也不能憑上訴人的憑空臆測來認定合同是否已經履行。上訴人認為塑料門窗處理已被接受，作為上訴人應拿出例行的現場交接和* * *。
根據規定，上訴人主張塑鋼門窗加工合同已經履行完畢。根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的規定》第二條，當事人有責任對自己主張所依據的事實或者反駁對方主張所依據的事實提供證據。
沒有證據或者證據不足以證明當事人認定的事實的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。
上訴人應首先承擔舉證責任，鑒定結果不能作為上訴人履行合同的證據，因為該產品屬於壹般產品，不是上訴人唯壹可以獨家加工承包的生產單位。
2.玻璃鋼門不是合同，而是獨立的玻璃鋼門買賣合同關系，這是雙方公認的基本事實。上訴人以現金支付玻璃鋼門並全部支付，但上訴人未將發票給被上訴人，要求上訴人依法向被上訴人開具發票，否則損害國家利益，望二審法院予以重視。
由於上訴人未能履行塑鋼門窗的合同義務，上訴人支付的款項不屬於塑鋼門窗的2萬元部分。本案中，上訴人未能證明塑鋼門窗合同已履行義務，故壹審法院判決上訴人未履行揚州漢盟工地加工安裝塑鋼門窗的義務是正確的！是否符合最高人民法院的舉證規則。
3.工程圖紙和上訴人自己的草圖都不能證明上訴人已經履行了塑鋼門窗合同的主要義務，根本沒有達到舉證的目的。同樣，蘇民景子第107號判決也與本案無關。上訴人認為天寧公司知情的，應當向其調查取證。
上訴人從未根據任何合同向被上訴人主張過折扣，都是捏造的事實。
4.上訴人在壹審法院開庭當天提交了申請？證人出庭作證的申請？而且所謂的證人都是上訴人公司的工作人員，可信度很低，不符合最高人民法院《舉證規則》的壹些規定。因此，本案二審上訴人提交的申請人證人出庭作證不屬於二審新證據！被上訴人不予質證。
5.此外，上訴人尚欠上訴人工程款500萬元，被上訴人也要求其支付。詳見2003年6月65438日+10月65438日+9月的《彩鋼建築工程合同》。
2.基於上述事實，上訴人的上訴狀稱，該事實和證據構成了能夠證明案件基本事實錯誤的證據鏈。被上訴人認為壹審判決認定事實清楚，證據規則正確，請求中院依法維持壹審法院的判決，駁回上訴人的上訴。
江蘇省揚州市中級人民法院。
上訴人:
民事上訴辯護範文3
被申請人:劉金科、王友、Xi李詠等44名被上訴人(原審原告)。
被申請人因棗強北創公交有限公司不服(20**)棗民三子楚第286號《民事判決書》提起上訴，現答復如下:
壹、壹審法院認定上訴人？合同之外收的錢，沒有合同約定和法律依據，該不該返還？，認定事實清楚，適用法律準確，沒有錯誤。
事實上，上訴人在與被上訴人簽訂租賃合同前承諾:無論現在還是將來，棗強縣只有壹家公交公司，不會再有新的公交公司；被上訴人租用公交車後有自己的業務線；上訴人定期組織被上訴人學習教育。
上訴人給被上訴人勾畫了壹個大餅，要求被上訴人先交錢再簽合同。
被上訴人出於農民工樸實的性格和對上訴人的信任，把錢給了上訴人，並簽了合同。之後，他發現該格式合同的條款和承諾不壹致，存在多處霸王條款，且該合同未反映被上訴人多支付81.2萬元。
被上訴人意識到不對，多次要求上訴人說明85438+020000元的額外費用是什麽，並索要收據，但上訴人既沒有給出滿意的答復，也沒有出具收據，也沒有關於這筆款項的任何信息？口頭約定？上訴人收取的85438元+20萬元款項沒有合同依據和法律依據，應當返還。
壹審法院確認上訴人確實收取了合同以外的款項，根據公平原則和《民法通則》第九十二條的規定，認定？合同之外收的錢，沒有合同約定和法律依據，該不該返還？，認定事實清楚，適用法律準確，沒有錯誤。
上訴人關於雙方就該款項達成口頭協議的說法不屬實，無證據支持。
上訴人說？公交公司提前收取壹定的租金，然後每月收取管理費？這是行業慣例和交易習慣的說法不能成立。
首先，這種做法是否屬於交易習慣，被上訴人作為第壹次接觸租賃客車的人並不知情；其次，上訴人沒有告訴被上訴人它叫什麽？交易習慣？；甚至，上訴人在合同外冒領款項，既沒有開具收據，也沒有寫明款項名稱，明顯帶有主觀惡意。
根據《合同法解釋二》第七條的規定，上訴人對？交易習慣？該主張不能成立。
2.關於月租:因上訴人與被上訴人發生糾紛，雙方租賃合同事實上已無法履行，車輛已不營運，壹審法院認為被上訴人無營運收入，合理確定租金至開庭時止。
天，沒有錯。
此外，因上訴人上訴而延誤歸還車輛期間的租金，不能由被上訴人不公平地承擔。
3.上訴人主張什麽？中介報酬？實際上，這是被上訴人公司職工和李的委托。
上訴人返還被上訴人的款項後，可依據其內部規定或協議向、李追償，屬於另壹民事或勞動法律關系，不屬於壹、二審法院的審理範圍。
第四，關於？車輛磨損和折舊？出租人將租賃物出租後，以其使用為代價換取租金收入。承租人在正常使用過程中，租賃物本身的磨損、折舊是租賃物使用的應有之義，根據《合同法》第218條的規定，應由出租人自行承擔。
上訴人要求被上訴人承擔合理折舊費用的主張沒有法律依據，應予駁回。
同時，該訴訟請求屬於新的上訴，不屬於二審範圍。
動詞 （verb的縮寫）關於被上訴人聲稱自己與壹審法官有不正當的金錢往來，第壹，被上訴人對此事實並不知情；其次，即使上訴人與壹審法官之間存在這種溝通，這種溝通的後果也不應由善意且無過錯的被上訴人承擔；再次，壹審判決是壹審法院審判委員會集體討論的結果，集體討論的結果不能受上訴人與壹審法官溝通的影響。最後，更重要的是，壹審判決認定事實清楚，適用法律準確，是公平公正的判決。上訴人與壹審法官之間的通信不屬於？嚴重違反法定程序？而且並沒有影響壹審判決的公正。
據此，壹審判決認定事實清楚，適用法律準確，程序無不當，上訴人的上訴理由不能成立。我們懇請二審法院依法駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
我在此傳達
衡水市中級人民法院
受訪者:
3月20日** 1
附:
第壹百七十條第二審人民法院審理上訴案件後，應當根據下列情況，分別處理:
(壹)原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，判決、裁定駁回上訴，維持原判決、裁定；
(二)原判決、裁定發現事實錯誤或者適用法律錯誤的，依法改判、撤銷、變更；
(三)原判決基本事實不清的，應當撤銷原判決，發回原審人民法院重新審判，或者查明事實後改判；
(4)原判決遺漏當事人，或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，應當撤銷原判決，發回原審人民法院重審。
第壹審人民法院對發回重審的案件作出判決後，當事人上訴的，第二審人民法院不得再次發回重審。
合同法
第三十九條采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的壹方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，並采取合理措施提請對方註意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求予以說明。
格式條款是雙方當事人為重復使用而事先擬定的條款，雙方在訂立合同時沒有相互協商。
第四十條格式條款有本法第五十二條、第五十三條規定的情形，或者提供格式條款的壹方免除其責任、加重對方責任或者排除對方主要權利的，格式條款無效。
第四十壹條對格式條款的理解有爭議的，應當按照通常理解解釋。
對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利於提供格式條款壹方的解釋。
格式條款與非格式條款不壹致的，應當采用非格式條款。
第二百壹十八條承租人按照約定的方法或者租賃物的性質使用租賃物，造成租賃物損失的，不承擔損害賠償責任。
合同法解釋二
第七條合同法所稱的下列情形，不違反法律、行政法規的強制性規定的，人民法院可以認定？交易習慣？：
(壹)當地交易中或某壹領域或行業中通常采用的、為交易對手訂立合同時已知或應當知道的慣例；
(2)雙方經常使用的習慣做法。
對於交易習慣，舉證責任由提出主張的壹方承擔。
第六條提供格式條款的壹方在訂立合同時采用能夠引起對方註意的文字、符號、字體等特殊標誌，並按照對方的要求對格式條款進行說明的，人民法院應當認為格式條款符合合同法第三十九條的規定？采取合理的方法？。
提供格式條款的壹方應當承擔已盡合理提示和說明義務的舉證責任。