背景資料
優酷認為該行為破壞了其會員管理體系、商業利益和商業模式，構成不正當競爭。其起訴至法院，索賠800萬元(經濟損失790萬元，合理支出65438萬元)。
原告提出的經濟損失計算方法
優酷認為，租號遊戲有三個客戶端，這只是其中壹個客戶端的數據，實際經濟損失總額遠高於其索賠金額。
法院認為，原告假設“最近”為30日，但“最近”的具體時間缺乏證據，故方法壹不予采納。
用租借號玩安卓端app的總下載量超過2570萬。假設只有10%的用戶使用優酷的賬號出租服務，優酷的經濟損失約為3855萬元(2570萬次* 15元* 10%)。
法院認為，方法2、3中的10%、1%均由優酷公司承擔，缺乏事實依據，不能采信。
被告提交的後臺數據顯示，訂單總數約為38萬份。優酷據此計算出其經濟損失為571，000元(38119次* 15元)。
原告在計算損失時有壹個“假設前提”。用戶每在租號購買壹個優酷賬號，優酷就損失壹筆預期收益。
此時，優酷提供的四種計算方法因缺乏事實依據而不可信，也難以確定被告在本案中遭受的實際損失金額。
後臺交易記錄
被告提供了2016年10月2日至2019年9月27日的後臺交易記錄打印件，共計約38萬筆交易記錄，系統費(即租號直接收入)約654.38+03萬元。
法院指出，雖然被告提交的後臺交易記錄存在壹些瑕疵，但被告反映的整體交易情況具有壹定的參考性。
但交易記錄顯示手續費收入約為654.38+0.3萬元。如果按照這個數額來計算賠償金額，顯然與原告因被告行為造成的經濟損失不匹配。因此，不能以被告的侵權獲利來計算本案的賠償金額。
涉及到經營、收益等關鍵數據和敏感信息，這些信息是否會被家人利用，判決公開後是否會導致其他後果，也是需要考慮的問題。