《寶卿四智明》指出:“立國之初，集天下之兵，在京畿紮營，南征北戰，故從之發兵。故只稱三兵為禦兵，郡縣由湘軍把守。”[3]
(卷七)這是對湘軍軍事職能的高度概括。北宋時期，湘軍是守衛各地的常備軍之壹。根據《武學通論》，“周冰”是宋代邊境和周邊駐軍的壹個組成部分。如定州路“知本路”駐防部隊中配置以下軍官，統壹、保、深、齊、廣信、、順安、永寧八州軍。這條路更多的是朝廷派出的州兵和禁旅把守，還帶領鄉軍和誌願軍，總指揮部58個，有28348人，調至李賢”[4]。
(上壹集(卷16)。在宋朝的史籍中，湘軍在很多情況下被稱為“州兵”，這裏的“州兵”指的就是湘軍，這也在壹定程度上反映了湘軍的防禦和駐軍職能。
宋朝的大臣們也對湘軍的防禦和駐軍職能談了很多。清三年(1043)六月，範仲淹指出:“臣竊知陜西禁軍、湘軍不下二十萬，秋近，必須養而練之，方能成大器，關心衣食，使其強壯，積金帛為賞，以樂待之，以刑懲之。”這樣士兵有了鬥誌，就會增加氣。雖然200人團結壹心，但我們要做到防禦強，戰爭強，和平時期可期。" [5]
(卷141《三年六月甲子》)李青四年(1044)，分析京、、巴、冀、齊、寶、應、莫、滄，在“邊疆、次邊疆”上。* * *細數十九城的重要軍事意義和兵力部署，指出“今無事之時，屯糧兵十八萬，城內兵五萬，用兵之時，兵數約增十萬。”[5]
(卷150《吳吳四年六月》)。範仲淹和富弼的評論表明，陜冀湘軍和皇軍壹樣，也具有鎮守當地的軍事職能。
關於湘軍在各地駐軍的具體情況，也有不少零碎的記載。比如:(1)真宗鹹平五年(1003)，“桓、清等州，從六千余人中，選拔出四千五百勇者，付之以壹壹駐防，以代替禁兵”[2]。
(冰霸)。(2)仁宗六年(1046)，知並州，換了澤、魯、林、傅、蘭、史，兵馬盡調。“當時馬謖麾下有十二人”，簡媜“自己訓練，並無兵馬。”這支三千人的軍隊成了簡媜備戰的中堅力量，於是他秘密將數萬守備部隊調回首都，讓“所有部隊都得到休整，成本降低了數倍半”[6]
(《文素·鞏崢墓誌銘》卷三十六)。(3)宗熙寧年間，隨禦器械送來的王中正，招人做弓箭手，用行省守兵。轉運使趙子能夠出於幾個原因提高軍事政策，而不是支付費用[5]。
(《西寧六年十壹月》卷二四八)。熙寧五年(1072)十月上諭:“西河路沿沿邊四路設橫烽。當壹個小偷入境時，他將被相應地移交。凡在樊布之地者，必有湘軍把守。”[5]
(卷239《辛寧五年十月》)(4)哲宗元福二年(1099)，“聽說湘軍在被賊劫，卻報我過流放生活”，於是朝廷下令“夏萍城等地湘軍不明，但仍扶持，如住三年”[5]
(《傅園二年十壹月壬辰》卷518)。因此，城也由湘軍把守。以上事例說明，湘軍有相當數量的兵力用於北部和西北邊境地區的邊防，與皇軍壹起參與守備，執行守備等軍事任務。精英可以代替原來的帝國士兵。
需要指出的是，湘軍的邊防不是個別地區或特定時期的特例，而是北宋時期的普遍現象。湘軍是北宋對外防禦中的常備軍事力量，僅次於皇軍。同時，內地的湘軍也具有強大的鎮守功能和潛在的威懾力。比如仁宗時“京西被盜”，周放“措手不及，民不聊生”。新任知府陳希亮，“百人殺獄，部日樂夜，民以安之，賊不敢入”[7]。
(《陳希亮傳》第75卷)。熙寧十年(1077)，傅玄提出“廣元太守初為州，須防擴張，乞舉西溪、河合、袁州為例，使罪犯為獄城。壹封來自南淮州軍與罪人，與廣元州”的信[5]。
(《熙寧十年正月》卷280)。很明顯，廣元設置監獄城的目的是為了“防止擴張”。
南宋時，湘軍仍有駐軍職能。如王、支夔州向朝廷提出，西路馬剛“合廂與皇軍，附武麟為正規軍”是削弱廂與皇軍鎮守作用的重要危害。王對說道:
奎下又是四川和長江上遊的門戶，這也是曹操防守防守，控制咽喉的原因，以加強天險。但地狹人稀，廂和帝國軍空缺多。各州都在擔心招不到人，夷陵防秋也不壹樣，剩下的不多了。少兵出行累，要有個沒完沒了的馬綱，既耗錢耗糧，又有礙教學讀書。妳怕郡縣空了，出了事，不是小事。[8]
(卷三《馬幫形式再論》)夔州是都督府，是駐軍的地方。王的說法恰恰說明，這裏的禁軍平時不僅教讀書，還起著“保衛”和“出戍”的作用。在時，朱的學生了解了漢陽軍的情況，並積極備戰。他在《漢陽調奏便利五事》壹書中認為:“郡間有廂，有禁軍。不僅要備令，蓋必令其出征，以為是為攻守之用。”[9]
(卷24)的評論大體反映了宋代官員對湘軍軍事作用的認識。以上事例說明，宋朝各地的湘軍普遍具有防禦和駐軍的職能。
宋朝統治者試圖加強湘軍的軍事職能。比如仁宗時期的校對湘軍出現後，最高統治者給予了認可，並大力推廣，希望能用來“禁軍”，湘軍對外防禦、對內鎮壓的軍事功能再次凸顯。宋神宗在耶熙寧二年(1069)六月的聖旨中寫道:“州縣廂，即前代所守之兵，宜選而強，團結而教，常留於城中，以防賊患。以後不要再申請乞助、鎮守軍隊。”[10]
(卷12)進壹步明確賦予了教習廂代替禁軍守衛地方的軍事職能。元佑二年(1087)，文彥博指出“密院名為兵家之宅，內外有兵五十萬，卻不拘。它們都是禁止使用的，它們不僅用於各種建築和雜務”[18]
(卷二十九《乞軍務部室軍事室集》)。文彥博不僅闡述了樞密院管理湘軍的必要性，還揭示了宋代湘軍的軍事職能。
二
湘軍的軍事職能在宋朝的軍事制度中也得到充分體現。駐防制度是北宋壹項重要的軍事制度，學術界對皇軍駐防制度及相關問題的研究較多，但很少涉及湘軍的駐防制度。實際上，宋代歷史上湘軍“無駐軍”是元代米切爾的壹個錯誤結論。多駐軍制度不僅在皇軍中實行，在湘軍中也同樣實行。宋祁在《士兵慶歷錄》序中說，湘軍“多於次間防守”[12]。
(卷45)《兩朝各國史記》也說湘軍“更是戒備森嚴”[1]。
(卷152《兵考司》)。仁宗時，蔡襄知道福州，經歷了“州廂駐廣南諸州，軍歸日本，人數比去時少了壹半，前後六七次”[13]。
(卷二十六《乞輦駐廣南只遷下軍州代紮子》)。李青八年(1048)三月，知府曾公亮在書中說:“自祖制以來，東南諸州只派軍隊駐防。至於藩鎮，增加了駐泊兵，以為接下來的郡縣式鎮壓已經持續很久了，還是挺合適的。" [14]
(卷147《尚仁宗答聖旨畫時事》)這說明北宋建國後，在東南地區普遍實行鎮守湘軍的制度，鎮守湘軍的分布範圍廣，數量多。只有藩鎮地區“增加駐泊士兵”，東南地區的駐軍任務主要由湘軍承擔。據《寶卿四智明》記載，明州禁軍都督和項峻都督熊傑說，“初皆多守，浙者多守，河者多守浙，欲學難忘情。”[3]
(第七卷)。《惜春三山誌》卷18詳細記載了自宋初以來福州湘軍鎮守兩廣、外路湘軍鎮守福州的情況。其中福州湘軍防守兩廣的情況更多的有:(1)鹹平五年(1002)“被租借的龐漢派150人到福州，留守潮州”；(2)何誌元年(1054)，撫州項峻“四十人赴周迅，五十人赴桂、益州；至二年，四十五人去滕州，七十三人去賓州，四十八人去戎州”；(3)熙寧八年(1075)，都督曰:“廣西錢行政署、益州駐泊已全權指揮禁糧軍、教閱軍，仍在更替”，包括“永州駐閩等路畸形軍壹千人”；(4)熙寧十年(1077)，“福柯廣元、四郎等州欲兵馬駐紮，發撫州廣界第壹司令部110人”。福州的湘軍除了派往兩廣，還在熙寧六年(1073)派往當地州軍。外國軍隊也被派往福州加強駐防。祐六年(1053)“福州駐福州指揮百人，仍遣回福州”；嘉祐二年(1057)“福州駐福州崇傑、蘇州獄城、潤州水軍等各八十人，並派人從城中壹個壹個地抽調士兵替換”。由此看來，福州騎射、崇傑、蘇州獄城、潤州水軍所指揮的壹些士兵，也在壹定時期內被派往福州。不僅如此，宋政府還規定了湘軍駐防的年限。如嘉祐六年(1061)，樞密院規定“福建路士兵派往廣西駐紮，每兩年換防壹次”[15]。
(卷13)。越是駐軍起到了鎮守當地的作用，蘇頌對此解釋得很清楚:
我落到杭州東南做諸侯，控制江海，掌管壹切兵賊盜官。其間，邊江、湖泊諸郡縣雲集，常蓋，但人情輕佻，易動搖。當妳和平相處的時候，妳仍然需要壹個堤防。年紀大了也不容易。失業人員多，小偷趁虛而入。妳能做好準備嗎？我偷偷知道，南京，曹，雲州巷，帝國軍壹直駐紮在那裏，只是前年都被將軍收回去了，壹直沒有補充。或者聽說最近被發配過，但還是比元朝的人數少。我想求朝廷多受壹點災賊，就特意給近郡車司令和皇軍停泊在那裏，委派自治部削卷。此路若有群賊，州縣管不了，便立即丈量人數，差額應配，合力捉拿，不致展成聚眾，攪得州縣人心惶惶。[16]
(卷19《論東南不能放松》)蘇頌曾經知道杭州，他對杭州駐軍情況的評論應該可信。由此可見，杭州不僅壹直有外國軍隊駐紮，而且駐紮在此的外國軍隊也和皇軍壹樣，具有對內鎮壓的軍事功能。元豐年間，由於湘軍的崛起，取消了湘軍的駐軍制度。
除了駐防制度，宋政府還通過巡撫制度，起到對內壓制湘軍的軍事功能。宋制:“巡檢司有沿邊河、沿洞巡察，或兼蠻夷、漢人；或者幾個州縣，或者壹個州壹個縣。負責訓練與治療甲士，巡視郡縣與城市，捉賊。還有箭魚船、城垛的巡察，沿江、淮海捕賊的巡察，馬店的巡察，私捕茶鹽的巡察，都是幾次巡察負責。" [3]
(卷三)可見，宋代的巡察具有維護社會秩序的職能，湘軍是北宋中期以前巡察體系中的基本軍事力量之壹。清三年(1043)六月，智劍院成員歐陽修在《雜字》中又寫道“王倫，益州軍賊，經過楚、泰等州，連騎壹面旗，如騎無人之境。但由於巡撫、縣尉去賊召，其甲胄器械全部繳械的嚴重情況，提出了壹系列追究失職官員責任和彌補措施的建議，均被朝廷采納。其中壹項措施是允許地方巡邏隊“從自己的隊伍中招募士兵，不拘壹格，禁止隨意，聽那些想點名的人亂排”[5]。
(卷141《李青第三年六月》)。蔡襄還在筆記中說，派往廣南的福州湘軍“又在接受檢查”[13]。
(卷26《乞屯駐廣南只遷近軍州節度代紮子》)。這說明無論在南方還是北方，湘軍都被抽調去巡邏，執行維護當地治安的任務。熙寧五年(1072)，朝廷仍決定“巡檢司留湘軍使之，餘兵悉之”[5]。
(卷二三五《西寧五年七月無午》)。熙寧六年(1073)，兩廣鹽務署抽調千人，取締日益嚴重的走私食鹽，也獲得批準。王安石對此評價說:“從去年到今年的半年時間裏，浙江省增加了四十萬門鹽課，現在增加到了二十五萬門。不過我們這條路招募四萬大軍，增加巡邏檢查，倒是很方便。”他進壹步指出:
老公把鹽課提高十分之壹或二，就足以多招兵買馬，讓私炒的人再也不會受到懲罰，這就好處壹個。在沿海地區，有駐軍士兵，所以他們可以保持安全，這有兩個好處。鹽類的增加有三個好處。[5]
(卷247《熙寧六年十月庚寅》註)從王安石的論述中可以看出，兩浙路“惠萬兵”的要求，實際上是增加兵力。在王安石看來，這些部隊不僅能查禁私鹽，維護檢查下的治安，還是駐軍地區的重要軍事力量。以上事例充分說明，宋政府在巡察中使用湘軍是相當普遍的。北宋中期以前，湘軍壹直是巡察的骨幹力量，在維護社會秩序、確保社會穩定方面發揮了重要作用。
元豐之前，巡撫裏不僅有軍隊，還有皇軍。元豐年間，巡撫的兵力構成開始發生變化。元豐三年(1080)七月，福建路劊子手邱孝之奏道:“所有受檢之兵卒，皆混於指揮所，皇軍或客軍。其間很多西方人對當地的點不熟，年紀大了認路認山認水認人，被迫搬家。至於海道，不習慣學習，使其為敵，沒有取勝的理由。請下令把地方兵壹個壹個招進來，壹半招新人，壹半換成帝國軍裏的舊人。熟悉新舊，仍能擺脫帝國軍之隙。”[15]
(卷19)壹個姓小智的建議被朝廷采納。“使軍隊盡最大努力招募受檢士兵是有目的的，不必聯合士兵去受檢”[3]
(第七卷)。實際上，邱孝直的建議和聖旨是為了實現巡防兵的“地方化”，從而導致巡防兵構成的變化。此後，元豐六年十月，鑒於巡檢司用兵之弊，派京西道移判官孫嵐提出重用湘軍的建議:
全法派往京西路的移審官孫說:“妳仔細看看巡捕土兵的立法含義，就是土人熟悉當地的民情，抓賊容易。在最近的壹次巡州中，我看到了被招募的士兵是多麽的老弱，所有能被逮捕和偷竊的人都不壹定是本地人。如果要選壹個路逐委監督部的人留下來，就改刺州軍。”從中。[5]
(卷340《元豐六年十月辛巳》)朝廷由於招兵不利，在巡察中恢復使用湘軍的制度，這也反映了朝廷在巡察中搖擺不定的態度。元佑之後，湘軍開始逐步退出巡檢司。在元佑二年(1087)，“還是字招兵，年頭長，親戚鄰居多，所以互相掩護。是各路巡察兵元數額的壹半，禁止部隊輪換，半年更換壹次，允許學校、段這樣做。今有許多地方，待補空缺，帝國軍窮填[3]
(第七卷)。崇寧二年(1069)，又有大臣指出“禁軍常盼更替期，而不熟他處之道”之弊，建議“凡兵皆依元豐法改征”[3]
(第七卷)，其實是抄了邱孝直的建議。當年8月，浙東路巡邏隊的士兵還是依法招募的。此後，巡撫中的士兵取代了皇軍和湘軍。
《惜春三山誌》卷19詳細記載了湘軍在福建路巡查下的使用情況。在福建路，教導部隊擔任巡防兵較為常見。熙寧二年(1069)，宋神宗強調湘軍的駐防職能時，撫州教、讀、保節度(後改為廣結司令部)只有200人，“分兩次巡行州界、州軍，壹年換防壹次”福建路西寧五年(1073)“全差撥巡撫下廂禁軍，福州興化巡撫，初定名額二百人，部隊由福州調遣”。後管甘蔗島巡察(舊管士兵人數180人，熙寧五年定為100人，州派兵補)和福清松林巡察(州湘軍和皇軍派去巡察的士兵人數為50人)都在湘軍服役。由此可見，在巡察下維持治安，是福建魯湘軍的壹項基本任務。壹個姓小智的以巡檢司招募地方兵的建議被批準，福建路認真執行:
當時這條路的國軍第八軍主管舊巡，創建28員，士兵3500人。除了800人到處巡守，地廣人遠，仍禁兵外，還有24700人和350人巡守四員，* * * 3500人，全部招兵。以額定人數的壹半，替換徐翔和禁軍，淘汰減員800人，教讀廣介1200人，招募150人。除了裁減7個州的軍隊，該州只裁減了150人。[15]
卷19福建路巡撫實行征土兵政策時，除“地遠，禁兵猶在”外，所有巡撫均“征土兵”，但有壹半的兵力是“徐翔和禁軍中舊兵被頂替”，部分士兵被“頂替”為土兵，從而改變了原來的身份。從“消減”人數來看，福建路大檢查前的士兵都是湘軍和皇軍，其中除了郭瑋八百是皇軍外，其余都是湘軍，這說明在福建路大檢查中湘軍占了大多數。據《寶卿四智明》中記載，浙江路清源府的巡防情況與福建路大致相同，同樣使用湘軍和皇軍。但根據《黃遊》的規定，其“杭、秀洲、溫、臺、明邊界管轄鹽場巡察，巡察茶鹽，不及城上之兵。這些負責鹽茶事務的職業巡官，都是用湘軍的。此外，直到宣和五年(1023)，向君[3]仍用於清遠府的檢查。
(第七卷)。
三
湘軍的對外防禦和對內鎮壓職能不僅體現在軍事部署、駐軍制度和巡察制度上，還體現在具體的軍事行動中。據史料記載，在宋朝不同的歷史時期，在對外侵略和對內鎮壓的戰鬥中，湘軍參戰並非個別現象。本文對湘軍的戰例進行了考證，以期從另壹個側面全面了解湘軍的軍事職能。
從湘軍抵抗外敵入侵的史實來看，可以分為三種情況:
第壹，帝國軍戰敗，湘軍奮勇殺敵，戰果斐然。雍熙三年(1176)，宋朝契丹北伐大敗，當時“曹彬、劉廷讓相繼潰敗，軍殺死者，前後數萬人。對命運不滿的人成千上萬，毫無鬥誌。何碩被地震嚇壞了，得知村民是守城的士兵。他們都是白徒，從來不習慣打仗，但都是自力更生，不敢禦敵。敵勢有所提高，進占深和齊，淪陷益州，殺官鹵士。過了郡城，攻不下的，捉了村莊的孩子，放了火，帶了金銀絲走了。魏、博北，鹹遭其禍”[5]。
(《雍熙四年正月》卷二十八)。宋朝在軍事上處於極其被動的狀態。雍熙三年十二月(1176)，新任代州知府張齊賢，在契丹大軍到達代州，援軍遲遲不來的關鍵時刻，臨時作出決定。他“選了兩千湘軍迎敵”，“誓盡人民之情，敵卻而走”，“俘虜了他的壹個兒子，北大王，在帳前立了遺跡。
(《雍熙三年十二月》卷二十七)。這是以少勝多，以弱勝強的成功範例，湘軍大獲全勝。之後，契丹在端公初從大石路向南入侵。張齊賢“預先計劃將湘軍的部隊分成五個單位，分成樊氏和渾縣，並下令:‘如果西部有土匪，渾縣的部隊應該回應，如果東部有土匪，樊氏的部隊應該回應。比起戰鬥，郡裏的軍隊會聚集起來。到是，果被無數的士兵打敗了”[4]
(後集卷10)。湘軍再次取得了對抗契丹的勝利。在雍熙北伐失敗，宋軍處於極其被動地位的情況下，張齊賢指揮部隊在壹年多的時間裏兩次擊退了契丹的入侵，這既有賴於張齊賢的足智多謀和運籌帷幄，也有賴於參戰部隊的英勇鬥爭。這兩次勝利在壹定程度上改變了宋朝被動的軍事局面。
湘軍以少勝多的例子也發生在與西夏軍的戰鬥中。仁宗元年(1041)，西夏軍進攻福臨地區，於八月攻占豐州[5]。
(卷133《李青元年八月乙未》)“兵駐六裏堡，錢糧騎於宅間，兩州不出墻”[5]
(《李青元年九月耿旭》卷133)，宋芳在軍事上處於劣勢。在這種情況下，深知並州的高為清軍邊防軍舉湘軍迎擊西夏軍，取得了三松嶺之戰的勝利:
當初元昊造反，聲稱要入侵關隴。公告發布後，請準備好我們的房子。時間問題，羌人進入了寇河，落入了豐州...寇林家，接著是荊靈的玄帥兵，抵達天門關...進入屯福谷，並派武士夜間紮營。他還籌集了2000多人來配合湘軍。他被任命為清軍邊防軍，並命令王鍇帶頭。大軍三赴松陵，賊眾千人圍。清軍邊軍揭竿而起，斬首千余人，死有余辜。[2]
(《高瓊傳》)據《東都略》記載，清邊防軍是郝明在陜西任轉運使期間，於世貞、任時創建的。史稱郝明“讀通州軍，得鐵騎三百，教其為強弩，打為清邊軍，最勇，後陜西、河東學立此軍”[7]。
(《郝明傳》卷六十三)。三松嶺之戰是清軍邊防軍成功抵禦外敵入侵的壹個具體例子。此役，在雙方實力懸殊的情況下，宋方在湘軍臨陣退縮的情況下組成清軍邊防軍，奮起殺敵，擊敗西夏軍，充分說明湘軍戰鬥力之強。與此同時，掌管茍林州軍務的新張康在福州城外修築堡壘，積極備戰。湘軍在戰鬥中起了模範作用；