李京
選擇語句
甲公司(出租人)與乙公司(承租人)簽訂倉庫租賃協議，乙公司租賃甲公司擁有的“部分倉庫設施”用於家電物流業務。雙方簽訂的合同中，對租賃倉庫發生事故後的責任分擔沒有明確約定。B公司采取了封閉式管理，A公司人員不能進入租賃倉庫區域。
後因租賃倉庫火災，貨物損失約250萬元，倉庫損失65438+萬元。經公安機關確認，事故系照明電線故障所致。在責任認定書中，消防部門確認乙公司對火災的發生、蔓延、擴大負有責任，但甲公司對火災也負有連帶責任。
經協商，甲公司與乙公司達成口頭協議:即甲公司不向乙公司索賠倉庫損失，乙公司不向甲公司索賠貨物損失..
兩年後，A公司收到法院傳票和起訴書副本。貨物保險人賠償被保險人貨物損失後，基於代位求償權向A公司提起訴訟，要求A公司支付全部賠償金。
律師分析
簽訂合同時不難發現合同條款模糊不清，這樣的約定無法有效維護雙方的權益。A公司放棄了日常檢查中應有的權利，導致租賃倉庫失控。事故發生後，缺乏積極有效的措施和專業法律人員介入，僅與B公司達成口頭“默契”，導致被動。不僅因為超過訴訟時效而失去了向B公司追償倉庫損失的權利，而且還要支付巨額索賠。
如果租賃倉庫發生火災，出租人首先面臨的是財產損失。根據合同和相關法律規定，如果火災是由承租人引起的，出租人有權向承租人索賠。如果因出租方提供的硬件設施不合格而引發火災，或者出租方未按承租方要求及時修復事故隱患，出租方的損失將很難得到賠償。另壹種情況是，未經出租人同意，在出租給承租人的倉庫內存放危險品時，即使承租人不知情，發生財產損失時，出租人有權向責任方(承租人或所有人)主張賠償。
承租方經營區域內火勢蔓延，已對其他發貨方(出租方自營區域)的貨物造成損害。這些地區的委托人和承租人之間雖然沒有直接的合同關系，但是可以依據火災責任認定書，以侵權的形式要求賠償。
除了經濟責任，重大事故還可能導致行政和刑事責任。公安部《火災事故調查條例》第四十壹條規定:“公安機關消防機構對火災事故，應當按照下列情形處理: (壹)涉嫌失火罪、火災事故罪的，按照公安機關辦理刑事案件的程序立案偵查；涉嫌其他犯罪的，及時移送有關主管部門處理；(二)涉嫌消防安全違法行為的，按照《公安機關辦理行政案件程序規定》調查處理；涉嫌其他違法行為的，及時移送相關主管部門調查處理；(三)應予處罰的，移交有關主管部門……”
基於以上分析，出租人承擔外部責任是可能的，沒有過錯。所以出租人不能對倉庫出租掉以輕心，以為可以獲得穩定的收益。如果租賃合同沒有明確規定，或者承租人的信用出現問題，完全有可能由出租人承擔他人過錯的賠償責任，其所在單位可能會受到行政處罰，甚至會追究負責人的刑事責任。
律師總結
經過上述責任分析，我們可以看出，倉庫出租經營存在風險。因此，倉儲設施不僅僅是簡單的資產管理，還涉及到具體的業務運營和監管。為了規避風險，減少損失，在管理上可以采取壹些措施來防範。
完善口腔管理記錄。事故發生後，日常管理記錄會成為責任劃分的重要依據，尤其是雙方租戶責任重疊的地方。規範日常管理，完善管理記錄，對雙方租戶都非常重要。
比如照明導線故障引發火災，是出租人維護不當還是承租人使用不當，爭議很大。同時，行政執法部門在劃分責任甚至處罰時，也需要根據日常管理記錄做出判斷。
在這種情況下，如果出租人的日常記錄完整，就很容易證明自己已經盡到了監管義務，從而避免承擔不必要的責任。
完善倉儲合同。在租賃合同中，應詳細劃分出租人和承租人的權利和義務，明確規定租賃倉庫區域的管理和由此引起的賠償責任。如果承租方采取封閉式管理，那麽相應的責任應該在合同中明確由承租方承擔。
此外，應限制儲存貨物的種類，以減少貨物特性帶來的危險。
目前業內常見的租賃倉庫合同版本比較簡單，事後容易產生糾紛。因此，雙方應參照大型物流地產公司的標準合同範本，根據實際情況完善倉儲合同細節。
調查承租人的信用狀況。承租人的管理水平和償債能力是倉庫出租人首先要考慮的問題，需要在簽訂合同前進行審核確認。有壹定經營能力的承租人，管理相對規範，發生重大事故的概率小，經營合法性也有保障。即使發生因承租人過錯導致的事故，具有較強償付能力的承租人也可以賠償相應的損失。
對於信用能力差的承租人，要求其提供必要的履約擔保，甚至要求提交適當的保證金。
投保相關保險。倉庫經營者，無論是自營還是租賃，最好能夠投保相應的責任險。通過保險的方式，分散企業經營產生的風險責任，減少經濟損失。
作者來自中國境外。