無論是電子應收賬款的多級流轉，還是供應鏈票據，其實核心都是資源的生意，誰擁有核心的企業資源，誰就能賺到錢。擁有核心企業資源的供應鏈金融公司，在賺得盆滿缽滿的同時，有人過於依賴這項業務，有人開始思考，這種業務還能堅持多久？在最容易賺錢的時候，思考業務的可持續性和未來發展方向，其實是每個企業都要考慮的事情，這也屬於市場上流行的戰略管理中的第二曲線問題。
0 1
“信鏈”最大的風險是監管。
電子應收賬款多級流轉的底層邏輯和票據是壹樣的。當時的發明者應該是受了票據的影響，看到了票據的缺陷和市場空間，才做出票據的。至於市場上很多人說兩個產品不同來說明兩個不同，其實都是表象，背後有利益。無論這兩種產品性質相同還是不同，作為壹種具有廣泛金融屬性的產品，都不可避免地受到金融監管。相信在這壹點上大家的看法應該是壹致的。剩下的就看什麽時候監管，哪個監管機構監管，監管的內容和方式了。
與票據相比，電子應收賬款的多級流轉主要區別於系統的開放性和參與主體。系統的開放性是核心，電子應收賬款的多級流轉是壹個封閉的系統。封閉系統的好處是，這個東西只要打開，不管在哪裏流通，哪怕是全世界流通，妳要想籌集資金，都要經過這個系統的操作者。這時候運營商可以自己決定資金面和費率，相當於修了壹條高速公路。這種模式沒有錯，用自己的資源掙錢，自己做決定。但是，我們畢竟是社會主義國家，凡事講究公平正義。近年來，國家在反壟斷監管方面下了很大功夫，所以監管部門排斥這種封閉的體系。表面上看，他們對供應商的選擇很多，但實際上他們還是照顧到了其他金融機構的利益。
未來監管部門如果監管電子應收賬款的多級流轉，肯定會像票據壹樣開放系統，讓各類金融機構參與，供應商自主選擇。這樣壹來，平臺建設和運營商的優勢實際上會沒有了。現在平臺基本都是持有人收費，非融資流通和持有不收費。如果系統放開，按使用收費，收費難度很大，即使個人用戶也可以收費。甚至監管部門也可能自己建立這樣的平臺。類似於票交所的系統，所有核心企業直連，不允許第三方建立，更和現在的票據壹樣。無論采用哪種方式，實際上都將對目前經營電子應收賬款多級流轉的平臺業務造成極大打擊。
除了面臨監管風險，如果核心企業配合好，業務很容易達到天花板，因為這個業務量不能超過整個集團的應付賬款金額，集團也不能讓妳做滿，用剛性支付的財務信用代替集團所有的業務信用，對集團的流動性壓力很大。如果在組內做不到，就得考慮下壹步怎麽辦。
所以主要靠電子應收賬款多級流通業務賺錢的公司，要提前想到這個後果，早做對策。
0 2
供應鏈票據不是非銀機構的菜，也不是“信單鏈”平臺的轉型方向。
其實不僅是我，更多以電子應收賬款多級流轉為主的公司都意識到了未來監管對這壹產品的影響。很多公司都盯上了供應鏈票據，想在供應鏈票據上打開市場。非銀機構想靠供應鏈票據賺錢，我覺得有點難。
供應鏈票據的本質是票據，只是采用批量簽發、批量背書的方式來解決票據無法拆分背書的問題。供應鏈票據的誕生，其實是受票交所電子應收賬款多級流轉的影響。為了實現應收賬款的賬單化，很多人都在想供應鏈賬單會不會取代電子應收賬款的多級流轉。供應鏈票據能否取代電子應收賬款多級流轉的核心就是壹個原因，監管。除非有監管要求，否則不會更換。
核心企業與供應商的貿易是采取應收賬款、票據、信用證還是電子應收賬款多級流轉的形式，主要根據核心企業與供應商的貿易狀況和核心企業的利益來決定。在不同的時間和不同的行業，不同的供應商，甚至同壹個供應商，都會采取不同的形式。沒有強制性的監管要求，供應鏈票據無法替代電子應收賬款的多級流通。
既然供應鏈票據的本質是票據，那麽就會面臨參與者的問題。近年來，國家的金融監管越來越嚴格，票據貼現也是如此。無論是最高人民法院關於九屆全國人大的意見，還是其他文件，都明確要求票據貼現是特許經營業務，必須由具有貸款資格的機構開展。其實這裏有貸款資質的金融機構主要是指銀行。其他沒有票據貼現資格的業務屬於非法經營，數額較大的要追究刑事責任。在電子應收賬款的多級流轉中，參與主體多為保理公司，而銀監會等地的金融局要求保理公司不得經營票據貼現業務，所以保理公司根本無法參與供應鏈中的票據業務。
部分經營電子應收賬款多級流轉的平臺已申請接入票交所供應鏈票據系統。先不說準入門檻的問題。即使接入，票據系統也是壹個開放的系統，票據高度市場化，費率更加開放和市場化。更別說供應鏈單能不能回來找妳融資了。就算融資，和金融機構對接能賺多少錢？如果平臺想豐富產品，那是可以的，妳還得想辦法賺錢。
核心企業的財務公司有必要接入供應鏈票據系統。畢竟財務公司是可以貼現的，票據也是財務業務之壹，要為整個集團服務。
0 3
正在做的現有“信鏈”和那些有資源做這件事的人應該迅速、有力和迅速地去做。
在分析了電子應收賬款和供應鏈票據的多級流轉後，可能很多已經在運營或者有資源做的企業已經失去了信心，不知道要不要做。其實這完全沒有必要。距離監管部門對電子應收賬款多級流轉進行監管，以及在集團內全面鋪開還有很長壹段時間。這期間我鼓勵大家好好努力，快快快。做這個事情本身成本並不多，只是內部協調的問題。不掙錢是不是很傻？
任何企業既要考慮眼前利益，也要考慮未來利益。這兩種利益並不矛盾，不是非此即彼。電子應收賬款多級流轉其實是壹個非常好的產品和創新，對供應鏈金融企業、核心企業、供應商都有很大的好處。該產品不僅解決了供應商的融資困難，還解決了融資還款問題。還可以減少核心企業的有息負債，把自己的融資負債變成供應商的融資負債，相當適合城投公司。當然這個功能票也是有的。
對於電子應收賬款和供應鏈票據的多層次流通，我認為未來監管部門應該允許它們同時存在，不應該取消。雖然兩個工具的本質是壹樣的，但是在參與者和操作方式上還是有很大的區別，兩個工具可以互相補充，互相促進。未來無論是社會還是商業，壹個工具不可能滿足所有企業在各個發展階段的不同需求。未來業務的發展壹定是多元化、個性化的，配置不同的金融工具，滿足不同企業在不同發展階段的不同金融需求，應該是主流方向。文章題目中寫道，電子應收賬款多級流轉和供應鏈票據不是兩個沒有前途的工具，而是這兩個工具對於非銀行供應鏈金融企業(主要指地方金融機構和供應鏈金融科技平臺)來說沒有前途，需要深入思考未來的發展方向。
0 4
只有深度參與、控制和管理供應鏈，才有未來。
目前國內涉及供應鏈金融的主體很多，既有地方金融機構，包括保理公司、小貸公司、典當行、融資租賃公司、融資擔保公司，也有供應鏈金融科技公司、供應鏈公司(包括物流公司)、銀行、券商、信托、交易所等等，各司其職。除了輔助參與者，其實還有兩類，壹類是供應鏈場景方，壹類是純資本方。比如電子應收賬款的多級流通平臺，多由核心企業的供應鏈金融公司運營，核心企業的保理公司運營。我補充了壹篇文章，叫獨立保理公司生存難，核心保理公司轉型難。有興趣可以去看看。
核心企業的供應鏈金融平臺主要依靠集團上下遊的產業資源，但由於自身集團業務規模的限制，需要考慮建成後如何發展。畢竟做企業和做農民不壹樣。做農民可以不發展，只種夠吃夠喝的地就行，做企業不進則退。核心企業供應鏈金融公司集團上下遊業務完成後，如果想做壹些其他的金融業務，肯定是做不了的，因為其他的金融業務都滿了，妳搶不到。做壹個集中采購平臺，那就更坑了，也不是妳的經營範圍。搶這個生意就更難了。
剩下的可以開發的都是外在的。做對外業務，單純的技術平臺或者保理公司肯定不行，因為風險控制不了。因為技術平臺和保理公司不參與貿易業務，不知道錢去了哪裏，貨從哪裏來，貨是幹什麽用的。貿易是不真實的，風險是不可控的。和其他國企的保理公司倒壹些業務。這不是長久之計，偶爾做做也是可以的。
其實有壹個非常好的辦法，就是成立供應鏈服務公司，通過供應鏈公司+保理公司+金融機構，依托集團的產業背景資源，為中小企業提供全面的供應鏈+金融服務。這種模式是與外界開展業務。相比只盤活內部資源，合作難度更小，也容易得到其他內部兄弟的尊重。不然總會說妳沒本事，在家吃飯。目前國家和其他地方政府都在推行鏈長制，通過鏈長來服務更多的中小企業。這裏的中小企業不僅是上下遊企業，也包括市場上其他同類中小企業。通過開放其供應鏈能力，這些中小企業也可以享受其鏈主的供應鏈優勢。而且，鏈主也可能從產品型企業向生態型企業轉變。
通過供應鏈公司+保理公司+金融機構，我們可以深度參與、控制和管理供應鏈，摒棄過去只能為客戶優化資金流的局限，全方位從商流、物流、資金流、信息流等角度幫助客戶優化成本、效率和質量，從巨嬰成長為大人，從單壹的金融服務商成長為供應鏈和金融的綜合服務商，也許有壹天我們會成長為產業組織者。那時，我相信。
0 5
供應鏈+金融壹體化服務商轉型難嗎？
從單壹的純金融服務商到供應鏈+金融壹體化綜合服務商，很多人會問，會很難嗎？其實這不是壹個好回答的問題。難在哪裏？難度的標準是什麽？股東不做很難嗎？還是沒有資源？還是在組織裏很難做到？還是組織不願意做？其實兩種情況都有。我個人認為，核心問題是團隊組織不願意做。主要是供應鏈+金融壹體化服務，需要很長時間的積累，而且見效慢，所有的工作都很辛苦很累。
供應鏈+金融的壹體化服務內容很多，但基本上是市場上非常成熟的產品。市場上有很多單壹的服務。這不是讓妳去制造芯片、引擎和發明新冠肺炎疫苗。金融行業的人都是985，211重點大學畢業。是連普通大學畢業都沒上過大學的人的作品嗎？自己做不到也沒關系。妳可以整合壹個服務商，招這個領域的人。市場上有很多。當然，如果妳想在辦公室舒舒服服的寫PPT吹牛賺錢，那真的沒辦法。畢竟妳再有能力，也叫不醒壹個裝睡的人。
從事供應鏈服務的企業紛紛進入供應鏈金融市場，賺取供應鏈+金融的綜合收益。但可惜的是，金融企業擁有強大的資源和人脈，高素質的人才，強大的財務能力，只能賺高風險低利潤的錢。
作者:旅順五道口供應鏈研究院院長